Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5434/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5434/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бузмакова Н.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года, которым
Бузмакову Николаю Петровичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бузмакова Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Бузмаков Н.П. осужден 20 ноября 2018 года Пермским районным судом Пермского края по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п."б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159_3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание с 16 сентября 2018 года.
Осужденный Бузмаков Н.П. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бузмаков Н.П., ставя вопрос об отмене решения суда указывает, что он не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы; считает, что ссылка суда на незначительное количество полученных им поощрений подлежит исключению, поскольку данное обстоятельство обусловлено переводом его из одного исправительного учреждения в другое, а также пребыванием его в месте отбывания наказания непродолжительный период времени, что исключает возможность положительной оценки его поведения со стороны администрации исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При оценке данных о поведении Бузмакова Н.П. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он не трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, имеет два поощрения, нарушений режима содержания не допускал.
Также из представленных материалов следует, что осужденный Бузмаков Н.П. не предпринимал какие-либо меры к выплате гражданских исков потерпевших, при этом отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения не может служить основанием, освобождающим его от выплаты исков.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Бузмакова Н.П. за весь период отбывания наказания, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Бузмакова Н.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основаниями полагать, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.
Вывод суда об этом, суд апелляционной инстанции находит правильным.
Соблюдение Бузмаковым Н.П. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения свидетельствует о том, что он лишь выполняет общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно указал на несистематичность получения осужденным Бузмаковым Н.П. поощрений, так как он поощрялся по одному разу в 2019 и 2020 годах; при этом отсутствие трудоустройства, перевод в другие исправительные учреждения не свидетельствует о не возможности получения осужденным поощрений, поскольку ст. 113 УИК РФ предусматривает применение мер поощрения осужденных не только за добросовестное отношение к труду, но и за хорошее поведение, стремление к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Получение Бузмаковым Н.П. поощрения после вынесения обжалуемого решения (в июле 2020 года) не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения и принятое решение под сомнение не ставит, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Бузмаков Н.П. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бузмакова Н.П., считая необходимым отметить, что решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано только при наличии убедительных оснований, каковых по настоящему делу не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года в отношении Бузмакова Николая Петровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Губахинский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка