Постановление Ростовского областного суда от 27 октября 2020 года №22-5434/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-5434/2020
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
потерпевшего ФИО1
осужденного Лихолетова Е.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Гончаровой З.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лихолетова Е.С., поступившее с апелляционной жалобой адвоката Левенец М.Ф., поданной в интересах осужденного Лихолетова Е.С., на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года, которым
Лихолетов Е.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 17.10.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с испытательным сроком 3 года;
- 28.02.2014 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 присоединен приговор от 17.10.2013, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
22.02.2017 освобождён по отбытию наказания;
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Лихолетова Е.С. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2020 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лихолетова Е.С. с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи Лихолетову Е.С. в судебном заседании постановлено отнести на счет средств федерального бюджета.
Доложив материалы, выслушав выступления осужденного Лихолетова Е.С. и его защитника - адвоката Гончарову З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Сказкина А.А., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года Лихолетов Е.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества потерпевшего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено 4 мая 2020 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лихолетов Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Левенец М.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Лихолетову Е.С. наказания, считает его чрезмерно суровым. Адвокат Левенец М.Ф. указывает на то, что суд, определяя вид и размер наказания, не в полной мере учел данные о личности осужденного. Ссылается на то, что Лихолетов Е.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, осознал противоправный характер своих действий и встал на путь исправления. С учетом изложенного, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2020 изменить и снизить Лихолетову Е.С. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Лихолетова Е.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного Лихолетова Е.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления Лихолетовым Е.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Лихолетову Е.С. были разъяснены и ему понятны.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановилв отношении Лихолетова Е.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.
Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Левенец М.Ф., при назначении Лихолетову Е.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихолетову Е.С., судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении ребенка, жены и матери, которая является пенсионером, а также состояние здоровья.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Вывод суда о наличии в отношении осужденного Лихолетова Е.С. отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, является обоснованным и мотивирован в приговоре.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лихолетова Е.С., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, назначенное Лихолетову Е.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Лихолетову Е.С., определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Лихолетова Е.С. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Левенец М.Ф., оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года в отношении Лихолетова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Левенец М.Ф. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка