Определение Волгоградского областного суда от 19 января 2021 года №22-5434/2020, 22-164/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-164/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Свиридовой Ю.В.,
судей Зайцевой И.Н., Сологубова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
защитника осужденной Гуковой А.А. - адвоката Акопяна Н.Г., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденной Гуковой А.А. - адвоката А. Н.Г. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
Гукова А. А., родившаяся <.......>
осуждена ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Гуковой А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Гуковой А.А. время ее задержания - ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден Поляков Д.А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника осужденной, выслушав адвоката Акопяна Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Гукова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступление совершено ею в апреле - мае 2019 года в г.Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной Гуковой А.А. - адвокат А. Н.Г. просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: оправдать Гукову А.А. по вмененному ей преступлению, предусмотренному ч.3ст. 30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на допущенную в отношении его подзащитной провокацию со стороны сотрудников полиции. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гуковой А.А. были проведены незаконно, а также незаконно и необоснованно возбуждено уголовное дело в отношении последней. Отмечает, что его подзащитная давала последовательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые самостоятельно, без ее указания откопали ранее неизвестный ей сверток, перемотанный синей изолентой, находящийся под большим бревном, и пытались вручить ей в руки, но она отказалась. Только после применения к ней физического и морального давления, испугавшись дальнейшего насилия, она забрала его. При этом видеофиксация происходящего сотрудниками полиции не производилась, также как и осмотр места происшествия, освидетельствование Гуковой А.А. на состояние опьянения, смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Факты неправомерно поведения в отношении Гуковой А.А. со стороны сотрудников полиции послужили основанием для сообщения о преступлении. Считает, что проверка по заявлению была проведена формально, а потому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОКОН Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте по п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ. Утверждает, что "оперативный эксперимент" сотрудниками полиции был проведен с нарушением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на нарушение ст.184 УПК РФ, поскольку, по мнению автора жалобы, досмотр его подзащитной был произведен три раза: сначала сотрудниками полиции <.......> и "Павлом" в присутствии понятых <.......> и <.......> затем в отделе полиции с участием сотрудника полиции Чебаненко М.В., а потом уже с двумя женщинами понятыми. Выражает несогласие с показаниями допрошенных в качестве свидетелей <.......> о том, что досмотр Гуковой А.А. был произведен исключительно в служебном кабинете ОКОН Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте. Отмечает, что органом следствия необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок между Гуковой А.А. и указанными лицами в связи с наличием существенных противоречий в их показаниях. Полагает, что судом также необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о повторном допросе указанных свидетелей в порядке ст. 271 УПК РФ. Считает, что органами следствия и судом действиям его подзащитной дана неверная квалификация, поскольку <.......> Гукова А.А. и <.......> ранее между собой не были знакомы. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об устойчивом характере группы. Считает доказательства, положенные в основу обвинения, недопустимыми, поскольку они получены с нарушением требований закона. Обращает внимание на фальсификацию материалов уголовного дела следователем. В частности, в постановлении о привлечении Гуковой А.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемку которого произвел автор жалобы, указано, что ею совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств. А в постановлении о привлечении Гуковой А.А. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительном заключении, имеющихся в материалах уголовного дела, указано, что Гукова А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Утверждает, что ранее сторона защиты расписывалась за получение указанного постановления, в нем имелась отметка о получении. В постановлении, находящемся в материалах дела, такой отметки нет. Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ. В суде первой инстанции им заявлялось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по этим основаниям, но судом его ходатайство было отклонено. Указывает на чрезмерную суровость назначенного его подзащитной наказания. Считает, что судом не мотивирован отказ в применении к его подзащитной при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ. Полагает, что судом неверно произведен зачет времени нахождения Гуковой А.А. под стражей в срок отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Акопяна Н.Г. Волгоградский транспортный прокурор Наливайко А.А. просит приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней защитника, возражения на нее Волгоградского транспортного прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора в отношении Гуковой А.А. и оправдания последней.
Выводы суда о виновности Гуковой А.А. в инкриминируемом ей деянии, вопреки доводам жалобы защитника, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Несмотря на частичное признание Гуковой А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так в ходе предварительного следствия, а ее показания был оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ, Гукова А.А. не отрицала, что в апреле 2019 года через программу "Telegram", зарегистрированную в ее телефоне, она нашла работу курьера по раскладке наркотических средств с оплатой от 200 до 500 рублей за одну сделанную закладку. Она понимала, что сбыт наркотических средств на территории РФ является преступлением, но согласилась на эту работу в связи с трудным материальным положением. Она заполнила анкету и отправила ее через программу "Telegram" вместе с копией своего паспорта и своей фотографией, так называемому, Специалисту по подбору кадров. Затем она связалась со Специалистом по Обучению, который объяснил ей принцип работы, ее обязанности, способы закладки наркотических средств, а также как формировать текстовые сообщения с описаниями и фотографиями мест тайников. Все общение происходило через программу "Telegram" в условиях полной конспирации, чтобы никто не знал друг друга в лицо. После обучения и стажировки примерно с ДД.ММ.ГГГГ она стала осуществлять сбыт наркотических средств путем оставления свертков-закладок с наркотиками тайниках-прикопах на территории <адрес>, под руководством оператора, зарегистрированного в программе "Telegram" с юзернеймом <.......> ник-нейм которого в тот момент был "<.......> писать строго по делу". Она понимала, что стала курьером - раскладчиком закладок с наркотическими средствами, поскольку забирала оставленные для нее мелкооптовые партии наркотических средств, уже расфасованные в нужном количестве и упакованные в готовые свертки для сбыта, которые затем оставляла в виде закладок-прикопов для потребителей в местах, подобранных по собственному усмотрению в районах <адрес>, фотографировала места закладок и с описанием мест закладок через программу "Telegram" отправляла пользователю с юзернеймом <.......>", ник-нейм которого в тот момент был "<.......> писать строго по делу". С указанной учетной записью данного пользователя она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, когда данная учетная запись была удалена. При этом за одну сделанную ею закладку наркотических средств ей платили от 200 до 500 рублей. За время осуществления ею сбыта наркотических средств она систематически забирала мелкооптовые партии наркотических средств в виде свертков, обернутых изолентой синего, красного, желтого, либо зеленого цветов. Какое именно вещество находилось в свертках, ей неизвестно, так как она их никогда не вскрывала. Программа "Telegram" была установлена в ее телефоне на абонентский номер +N <...>, она значилась под ник-неймом <.......>" - и именно данной учетной записью она пользовалась за все время занятия сбытом наркотиков с апреля 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она получила от пользователя с ник-неймом "с 12.00 до 20.00 <.......>" адрес с очередной оставленной для нее мелкооптовой партией наркотических средств, уже расфасованных по сверткам, с указанием ее забрать и в последующем, согласно своим функциям раскладчика, данные свертки разложить. Данная закладка находилась в <адрес>, по координатам, недалеко от парковки железнодорожной больницы, в лесном массиве. Она приехала к указанному месту на маршрутном такси 10с с целью изъятия данного свертка и последующей раскладки его содержимого, согласно ее функциям раскладчика. Подходя к предполагаемому месту закладки наркотических средств, она увидела большое скопление машин и людей вокруг. Она испугалась и начала писать оператору "с 12.00 до 20.00 <.......>", что заберет данный клад попозже. В это время к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. Уже в присутствии сотрудников полиции из-под бревна был изъят пакетик с наркотическим веществом, информацию о котором ей прислал оператор "с 12.00 до 20.00 <.......>
Свидетели <.......> и <.......>. -сотрудники полиции, пояснили, что их оперативным отделом по контролю за оборотом наркотиков разрабатывался нелегальный магазин, осуществлявший сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> бесконтактным способом, путем оставления тайников - закладок. В ходе ведения оперативной разработки данного магазина по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан <.......>. В ходе осмотра его телефона была обнаружена переписка <.......> в программе быстрого обмена - приложении "<.......>", магазин "<.......>", с оператором данного магазина, с ник-неймом "<.......> Писать строго по делу" со следующим содержанием: данный оператор магазина сбросил адрес, вероятно, оптовой закладки, на телефон <.......>, в котором он дал указания разложить данный вес наркотических средств на семь других мелких оптовых кладов с наркотическими средствами. То есть, роль "оптовика" в данном случае была отведена <.......> Он получал наркотические средства от каких-то неустановленных лиц, которые ему оставляли оптовую партию, получал указания, в зависимости, какой оператор ему давал на три, на четыре, на пять, в данном случае, - на семь мелких кладов. Он производил закладки, фотографировал их и отправлял оператору. Оператор ввиду своей специфичности уже отправлял мелкооптовым закладчикам, которые уже для обычного потребителя ходили и делали, оставляли наркотические средства в виде тайников - закладок. Данная информация была доведена до руководства, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с использованием телефона, ранее изъятого у <.......> На телефон <.......> от оператора пришло указание о необходимости сделать определенное количество закладок наркотических средств. Далее с оператором велась легендированная переписка. Были приглашены понятые, в их присутствии был изготовлен муляж наркотического средства - N-метилэфедрон: поваренная соль была упакована в пакетики-грипперы, которые были упакованы в сверток. Вместе с понятыми они направились к железнодорожной больнице на <адрес>, где рядом располагалась стоянка, а напротив нее - небольшая лесополоса, за которой располагались железнодорожные пути. Лесополоса была выбрана под место тайника. Муляж они прикопали под бревно, сделали фотографии места тайника, а также других мест, с целью поддержания переписки с оператором. Данные о еще одном месте тайника они передали <.......> который также проводил "оперативный эксперимент". Сведения о местонахождении муляжа, фотографии были отправлены оператору в электронный магазин с телефона <.......>. Они остались там ждать. Ближе к вечеру, на одно из указанных мест пришла Гукова А.А., и стала искать тайник. С момента производства ими тайника, это место постоянно находилось под наблюдением их и понятых. Никто к этому месту не подходил, кроме Гуковой А.А. Она примерно полчаса что-то искала, копалась в земле возле бревна, потом нашла муляж, положила его в сумку и пошла. Они с <.......> и понятыми подошли к ней, представились, предъявили удостоверения, и предложили проехать в дежурную часть.
Свидетели <.......> - оперуполномоченный по НКОН ЛоП на <адрес> ВЛУ МВД Р. на транспорте, и <.......> оперуполномоченный НБППГ в ЛоП на <адрес> ВЛУ МВД Р. на транспорте, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Наблюдение" в СНТ "Горчичник" ими был задержан <.......> В ходе личного досмотра у него были обнаружено наркотическое средство, банковские карты, телефон. При обследовании телефона была обнаружена переписка с оператором наркомагазина, который дал <.......>. задание забрать вещество в одном свертке общей массой около ста грамм, затем разделить его на мелкие партии для рядовых закладчиков. Данная информация была передана в Отдел по незаконному обороту наркотиков Волгоградского линейного управления. В дальнейшем стало известно, что, согласно данной информации, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задержаны еще двое граждан, которые также причастны к незаконному обороту наркотических веществ, это - Гукова А.А. и <.......>
Свидетель <.......> и <.......> показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в ходе которого были задержаны <.......>. Указанное стало возможно после задержания ДД.ММ.ГГГГ <.......>. и использования для проведения оперативно-розыскных мероприятий его телефона и находящейся в нем переписке с пользователем, имеющим ник-нейм.
Свидетель <.......> его показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с <.......> принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", направленного на пресечение незаконной деятельности по распространению наркотических средств. При этом оперативный сотрудник <.......> рассказала им о задержании <.......> который занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом - через тайники-закладки, используя мобильный телефон с приложением "Telegram". В тот же день <.......> в их присутствии изготовила муляж наркотического средства в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, на котором имелась надпись чернилами черного цвета "30" (тридцать), внутри которого находился прозрачный пакет из полимерного материала с находящимися внутри тридцатью свертками, перемотанными изоляционной лентой синего цвета, в каждом свертке, которого находился прозрачный пакетик-гриппер из полимерного материала с поваренной солью, а также фрагмент бумаги белого цвета с машинописным текстом "муляж наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 15 граммов", предназначенный для помещения его в тайник-закладку, были составлены соответствующие документы. Затем с оперативными сотрудниками они проследовали на <адрес> к дому N <...>, где за парковкой для автомобилей в лесном массиве, оперативные сотрудники поместили муляж с наркотическим средством под бревно и присыпали грунтом. В тот же день, примерно в 20 часов 15 минут <.......> обратила их внимание на молодую девушку, 18-20 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетую в кофту черного цвета с капюшоном, в спортивные брюки черного цвета, футболку цвета хаки, кроссовки темно-синего цвета. У нее при себе была сумку бежевого цвета, девушка вела себя беспокойно, осматривалась по сторонам. Затем присела у бревна на корточки, что-то достала из своей сумки и стала раскапывать грунт. Потом она что-то подняла, предположительно муляж наркотического средства, и положила в сумку. Она встала, оглянулась по сторонам, вела себя подозрительно, была напряжена, и направилась в их сторону, а именно на автомобильную парковку. К девушке подошли сотрудники полиции, представились и предложили проследовать в помещение дежурной части Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте, расположенном по адресу: <адрес> "А". Она согласилась. В ходе задержания Гуковой А.А. давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, жалоб и заявлений от нее не поступало. (т.8 л.д.39-40).
Свидетель <.......>., его показания также были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве понятого при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была задержана Гукова А.А. (т.8 л.д.41-42).
Свидетели <.......> их показания были оглашены судом на основании с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудника полиции <.......> принимали участие при проведении личного досмотра ранее неизвестной им девушки - Гуковой А.А. Перед началом досмотра девушка пояснила об отсутствии у нее запрещенных вещей, оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ и их аналогов. В ходе досмотра Гуковой А.А. в ее сумке бежевого цвета были обнаружены: банковская карта "Сбербанк"; сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, на котором имеется надпись чернилами черного цвета "30" (тридцать), внутри которого находятся 30 (тридцать) свертков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом свертке находится прозрачный пакетик - гриппер из полимерного материала с поваренной солью, а также фрагмент бумаги белого цвета с машинописным текстом: "Муляж наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 15 граммов"; мобильный телефон марки "Iphone 7Plus" в корпусе черного цвета, в силиконом чехле черного цвета; связка из двух ключей, ключа от домофона с брелоком в виде плетения "косичка" желто-зеленого цвета; лопатка для обуви синего цвета со следами грунта; зажигалка темно-розового цвета. Гукова А.А. пояснила, что мобильный телефон, лопатка для обуви, банковская карта "Сбербанк", сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета принадлежат ей, и что в указанном свертке находится 30 свертков, которые она должна была разложить в виде закладок на территории <адрес>, фото и описание которых отправить оператору в программе "Телеграм" (т.8 л.д.43-45, 46-48).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку повод для оговора осужденной у них судом не установлен, они подробны, в целом согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела:
- данными протокола очной ставки между обвиняемой Гуковой А.А. и свидетелем <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <.......> подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, изобличающие преступную деятельность Гуковой А.А., связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. При проведении данной очной ставки свидетель <.......> подтвердил факт задержания Гуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (т.8 л.д.49-54);
- данными протокола очной ставки между обвиняемой Гуковой А.А. и свидетелем <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <.......>. подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, изобличающие преступную деятельность обвиняемой Гуковой А.А., связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, а именно факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ муляжа наркотического средства при проведении личного досмотра Гуковой А.А. Также пояснила, что в отношении Гуковой А.А. какая-либо физическая сила или какое-либо психическое давление на Гукову А.А. со стороны <.......> и иных лиц не оказывалось. Все пояснения Гукова А.А. давала добровольно (т.8 л.д.57-60);
- данными постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте предоставлены результаты ОРМ, изобличающие Гукову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а, г" ч.4 ст.228_1 УК РФ (т.5 л.д.141-142);
-данными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан <.......>, в связи с чем возникла необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", направленного на изобличение в противоправной деятельности иных лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем оставления тайников-закладок на территории <адрес>, с последующим изготовлением муляжа наркотического средства и использованием сотового телефона марки "Apple Iphone" IMEI - <.......> изъятого в ходе проведения личного досмотра <.......>. ДД.ММ.ГГГГ, с целью легендированной переписки сотрудниками ОКОН Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте в программе быстрого обмена сообщениями "Telegram" с оператором, использующим ник-нейм "В. (писать строго по делу)" касаемо мест оставления сотрудниками ОКОН Волгоградского ЛУ МВД Р. на транспорте муляжа наркотического средства (т.5 л.д.146-147);
- данными акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подробно описаны все проводимые сотрудниками полиции действия (т.5 л.д.148-155);
- данными акта изготовления и передачи муляжа (с приложениями), согласно которым оперуполномоченным <.......> в присутствии понятых был изготовлен муляж наркотического средства в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета, на котором имеется надпись чернилами черного цвета "30" (тридцать), внутри которого прозрачный пакет из полимерного материала, с находящимися внутри тридцатью свертками, перемотанными изоляционной лентой синего цвета, в каждом свертке находится прозрачный пакетик-гриппер из полимерного материала с поваренной солью, а также фрагмент бумаги белого цвета с машинописным текстом "муляж наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 15 граммов" (т.5 л.д.156-158);
- данными акта личного досмотра Гуковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее были обнаружены и изъяты: 1. Сотовый телефон марки "Iphone 7Plus" в корпусе черного цвета в силиконом чехле черного цвета, IMEI 1: <.......> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером <.......> 2. Банковская карта "Сбербанк" <.......> на имя <.......>; 3. Сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, на котором имеется надпись чернилами черного цвета "30" (тридцать), внутри которого находятся 30 (тридцать) свертков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, в каждом свертке находится прозрачный пакетик-гриппер из полимерного материала с поваренной солью, а также фрагмент бумаги белого цвета с машинописным текстом: "Муляж наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 15 граммов". 4. Лопатка для обуви синего цвета со следами грунта (т.5 л.д.160-171);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым при осмотре сотового телефона марки Apple IPhone 7 Plus IMEI <.......>, с сим - картой оператора "Мегафон", абонентский номер которой <.......> (номер сим - карты <.......>), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуковой А.А, в программе "Заметки" были обнаружены в папке данного приложения под названием "Недавно удаленные" заметки с информацией об оставленных закладках-тайниках наркотических средств на территории <адрес>, среди которой обнаружено описание места "Исетская 2 зайдя около дома есть бетонный гараж, зайдя за гараж увидим зеленые мешки и обломанную стенку, прикоп у стенки 10 см в углу желтая изо" с приложением к нему ссылки с сайта "www.anopic.us" - фотографии описанного места (т.5 л.д.241-243);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, была осмотрена банковская карта "СБЕРБАНК" <.......> на имя <.......>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуковой А.А., на которую Гуковой А.А. осуществлялись переводы денежных средств, полученных за сбыт наркотических средств на территории <адрес> (т.6 л.д.72-74);
- данными протокола осмотра муляжа наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуковой А.А. (т.6 л.д.95-98);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым была осмотрена ложка для обуви из полимерного материала синего цвета, на конце которой со стороны рабочей поверхности с впадиной имеются наслоения вещества коричневого цвета, а также на поверхностях ложки имеются наслоения вещества белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуковой А.А., при помощи которой последняя осуществляла сокрытие в тайниках свертков с наркотическими средства с целью их последующего сбыта и посредством которой откапывала оставленные ей мелкооптовые партии наркотических средств (т.6 л.д.105-108);
- данными протокола дополнительного осмотра сотового телефона марки Apple IPhone 7 Plus IMEI <.......>, с сим - картой оператора "Мегафон", абонентский номер которой <.......> (номер сим - карты <.......> G+), изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Гуковой А.А., в ходе которого установлено: 1) в папке "Настройки" при открытии ярлыка "Wallet" обнаружены сохраненная карта ПАО "Сбербанк", последние 4 цифры которой "2983", 2) учетная запись для входа в программу "Мегафон" на осматриваемом телефоне имеет логин +<.......> 3) в приложении "2ГИС", в истории поиска была обнаружена "Железнодорожная больница ворошиловский", при этом адрес Железнодорожной больницы в <адрес> это - <адрес>) в программе "Viber" обнаружена учетная запись данной программы, которая на осматриваемом телефоне привязана к абонентскому номеру <.......>" под логином "<.......>(символ)", при этом в переписке с пользователем "Света" Гукова А.А. сообщает, что у нее имеется другой номер - <.......>; 5) в приложении "Яндекс.Почта" на данном устройстве данная программа сохранены данные для входа в учетные записи, среди которых "Fleepron@yandex.ru", зарегистрированная на имя "А. Гукова", 6) в папке "Альбом" ("Фото") обнаружены фотографии обвиняемой Гуковой А. А., паспорта на ее имя, скрин-шот сайта "www.bestchange.ru", фото различных участков местности, в том числе, с попавшей в кадр синей обувной ложкой и рукавом черной кофты, 7) в программе "Telegram" обнаружено, что она зарегистрирована на абонентский номер "+<.......> при этом ник-нейм пользователя данной программы записан как "<.......>", а имя пользователя как "@<.......> В переписке с пользователем "Рита Специалист по Обучению с 10:00 до 20:00", которая сохранилась в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы, при этом данный пользователь проводит ее обучение - стажировку. По окончанию стажировки Гукова А.А. получает от указанного пользователя ссылку на другого пользователя <.......>".
В переписке с пользователем "Мишель старший специалист 11.00 до 20.00 msk", которая сохранилась в период с 16 часов 35 минут до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы. При этом Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылки с сайта "www.anopic.us", которые отображаются в переписке таким образом, что на них заметны фотографии паспорта обвиняемой Гуковой А.А. Также в указанной переписке Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылку "<.......>
В переписке с пользователем "<.......>", которая сохранилась в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы. При данном трудоустройстве Гукова А.А. заполняет в соответствии с полученными указаниями специальную анкету, после чего отправляет данному пользователю ссылку "<.......>" и получает взамен ссылку на другого пользователя "@<.......>" ("<.......>"). Далее в ходе переписки с пользователем "<.......>" Гукова А.А. получает указание на использование лопатки для создания прикопов.
В переписке с пользователем "<.......>" Гукова А.А. отправляет ему в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ координаты участка местности, а также в диалоговом окне для создания текстовых сообщений имеется уже записанный EXMO код (т.6 л.д.115-146);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым был осмотрен оптический диск, полученный после производства судебной компьютерно-технической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на момент производства экспертизы по предоставленному устройству на нем был установлен московский часовой пояс, в связи с чем, время, отображенное на сделанных скрин-шотах устройства, а также в файлах типа "Microsoft Excel" во время экспертизы отстает от местного (Волгоградского) на 01 час 00 минут. В ходе осмотра было обнаружено:1) папка "Telegram". Внутри указанной папки были обнаружены скрин-шоты переписки с пользователем, аккаунт которого на момент производства экспертизы был удален. Согласно предоставленным скрин-шотам, переписка с данным пользователем велась с 21 часа 31 минуты по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ и до 18 часов 23 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ. Данная переписка была начата с того, что Гукова А.А. обратилась к пользователю данной учетной записи как "<.......>" (приложение 1.1 лист 7). В дальнейшем данная переписка велась с целью осуществления сбыта наркотических средств на территории <адрес>. В указанной переписке обнаружено фото (приложение 1.1 лист 9), идентичное тому, которое было обнаружено в папке "Фото" при осмотре телефона, по которому проводилась данная экспертиза (том 6 лист 133 скрин-шот N <...>). Согласно данной переписке, пользователь удаленного аккаунта направил Гуковой А.А. в 21 час 37 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ место с очередной оставленной для нее с целью последующего сбыта мелкооптовой партией наркотического средства, которая находилась на территории <адрес>, по координатам <.......> (приложение 1.1 лист 22). В переписке с пользователем "<.......>", которая сохранилась в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному (Волгоградскому) времени, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы. При данном трудоустройстве Гукова А.А. заполняет в соответствии с полученными указаниями специальную анкету, после чего отправляет данному пользователю ссылку "<.......>" и получает взамен ссылку на другого пользователя "@<.......>" ("Мишель старший специалист 11.00 до 20.00 msk")(приложение 1.1. лист 25). Далее в ходе переписки с пользователем "<.......>", Гукова А.А. получает указание на использование лопатки для создания прикопов (приложение 1.1. лист 26).
В переписке с пользователем "Рита Специалист по Обучению с 10:00 до 20:00", которая сохранилась в период с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному (Волгоградскому) времени, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы, при этом данный пользователь проводит ее обучение - стажировку. По окончанию стажировки, Гукова А.А. получает от указанного пользователя ссылку на другого пользователя "@<.......> (приложение 1.1. лист 34).
В переписке с пользователем "<.......>", которая сохранилась в период с 16 часов 35 минут до 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по местному (Волгоградскому) времени, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группе. При этом Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылки с сайта "<.......>", в которых, согласно текста переписки должны содержаться фотографии ее паспорта и ее самой на фоне паспорта. Также в указанной переписке Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылку "<.......>" (приложение 1.1. лист 37).
2) В переписке с пользователем "с 12.00 до 20.00 <.......>", последний сообщает Гуковой А.А., что ранее используемым им аккаунт был удален. В ходе данной переписки, Гукова А.А. отправляет указанному пользователю информацию с описанием мест сделанных ею закладок наркотических средств в 11 часов 24 минуты по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ, среди которых закладка с наркотическим средством на территории <адрес> около <адрес> (лист 2 приложения 1.2).
Далее указанный пользователь "с 12.00 до 20.00 <.......>" присылает Гуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по местному (Волгоградскому) времени местоположение закладки с муляжом наркотического средства, находившегося в прикопе под бревном около <адрес> (лист 4 приложения 1.2).
Далее Гукова А.А. указанному пользователю "с 12.00 до 20.00 <.......>" отправляет ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут по местному (Волгоградскому) времени фотографии бревна и окружающей его территории, при этом, на одном из фото изображена лопатка синего цвета (изъятая в ходе личного досмотра Гуковой А.А.) и рукав кофты черного цвета (в данной кофте Гукова А.А. находилась на момент производства ее личного досмотра). Далее Гукова А.А. сообщает указанному пользователю в 20 часов 45 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставленную для нее закладку наркотических средств она подняла (лист 5 приложения 1.2).
3) в папке "VK" обнаружены скрин-шоты переписки с пользователем "<.......>", согласно которым Гукова А.А. сообщает ему, что собирается идти работать.
4) в папке "Файлы" были обнаружены фотографии места с закладкой в нем муляжа наркотического средства, которые Гукова А.А. отправляла пользователю "с 12.00 до 20.00 <.......>" ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут по местному (Волгоградскому) времени в программе "Telegram" со своей учетной записи "А. Раймер". Также обнаружен скрин-шот сайта "bestchange.ru", присланного организатором "<.......>" с его удаленного аккаунта. (приложение 3 листы 1-7).
5) в файле "Apple Notes.xlsx" обнаружена информация о сделанных заметках на телефоне, в том числе, и удаленных. Среди данных заметок обнаружена одна (заметка N <...>) от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной заметке под номером 18 описано местоположение очередного оставленного Гуковой А.А. свертка с наркотическим средств в прикопе, при этом к данному описанию прикреплены ссылки с сайта "www.anopic.us" (листы 8-10 данного протокола). Приложенные ссылки были открыты при помощи рабочего компьютера следователя и были получены фотографии описываемого участка местности (листы 16-17 данного протокола), именно того, в котором ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
6) в файле "Safari Browser.xlsx", при изучении вкладки "Web history" была обнаружена следующая информация:
- посещение сайта "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресам:
"<.......>", заметка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, описание места N <...>;
"<.......>", заметка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, описание места N <...>;
- посещение сайта "www.blockchain.com" ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении вкладки "Active pages" была обнаружена следующая информация:
- посещение сайта "www.anopic.us" по адресу "<.......>", заметка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, описание места N <...>;
- посещение сайта "<.......>".
7) в файле "SMS.xlsx", во вкладке "Сообщения" обнаружена информация, что исходящие сообщения с устройства Apple iPhone 7 Plus отправлялись от адресата "<.......>", а входящие сообщения присылались также адресату "<.......>".
8) в файле "Viber.xlsx", при изучении вкладки "Account" была обнаружена информация, согласно которой данная программа в устройстве Apple iPhone 7 Plus зарегистрирована на абонентский номер "<.......>" под логином "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 32 минут 47 секунд.
9) в файле "WhatsApp Messenger.xlsx", при изучении вкладки "Account" была обнаружена информация, согласно которой данная программа в устройстве Apple iPhone 7 Plus зарегистрирована на абонентский номер "<.......>" под логином "<.......>" с ДД.ММ.ГГГГ c 19 часов 11 минут 42 секунд.
10) в файле "лента событий.xlsx", при изучении вкладки "Лента событий" обнаружено:
- входящее SMS-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с кодом для входа в приложение "Telegram".
- использование браузера "Safari" с целью открытия ссылок на сайте "www.anopic.us" от ДД.ММ.ГГГГ.
- использование браузера "Safari" с целью открытия сайта "www.blockchain.com".
- создание заметок, обнаруженных в файле "Apple Notes.xlsx".
Также при изучении файлов с данного диска установлена информация об устройстве, по которому проводилась компьютерно-техническая экспертиза, а именно название устройства - Apple iPhone 7 Plus, название модели - Apple iPhone 7 Plus, платформа - iOS, IMEI - <.......>. Сведения о последних вставленных сим-картах - SIM 0 - "ICCID: <.......>, Телефонный номер: +<.......>, SIM 1 - "ICCID: <.......>, Телефонный номер: +<.......>, SIM 2 - "ICCID: <.......>, Телефонный номер: <.......> Владелец устройства - <.......>, мобильный телефон - <.......>, Эл. Почта - <.......> (т. 6 л.д.174-227);
- данными выписки из ПАО "Сбербанк Р." от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта <.......> (счет <.......>) зарегистрирована на имя обвиняемой Гуковой А.А. и на нее последняя получала денежные средства от осуществляемого ей сбыта наркотических средств на территории <адрес> (т.7 л.д.2-11);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым в ходе осмотра тайника, находящегося в земле, на глубине 0,1 м, у основания бетонного блока, выступающего из стены гаража, расположенного рядом с домом N <...> по <адрес>, обнаружен и изъят сокрытый при указанных выше обстоятельствах Гуковой А.А. сверток желтого цвета, с находящимся внутри пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом белого цвета (т.7 л.д.126-133);
- данными справки об исследовании N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.152-153) и заключением эксперта N <...>-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество объекта исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в земле, на глубине 0,1 м, у основания бетонного блока, выступающего из стены гаража, расположенного рядом с домом N <...> по <адрес>, является смесью, содержащей амфетамин - психотропное вещество и производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,821 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,02 грамма от объекта исследования. На поверхности пакетика-гриппер и фрагменте изоляционной ленты желтого цвета (ранее являющихся упаковкой вещества - объекта исследования) обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) амфетамина - психотропного вещества и производного N-метилэфедрона - наркотического средства (т.7 л.д.165-169);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которым при осмотре сотового телефона марки Apple IPhone 7 Plus IMEI <.......>, с сим - картой оператора "Мегафон", абонентский номер которой <.......> (номер сим - карты <.......> 4 G+), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуковой А.А., было установлено, что в нем выставлен московский часовой пояс, в связи с чем, время, отображенное на сделанных скрин-шотах устройства во время осмотра и вставленных в сам протокол, отстает от местного (Волгоградского) на 01 час 00 минут. Кроме того: 1) в папке "Фото" обнаружены фотографии обвиняемой Гуковой А. А., скрин-шоты аккаунта в программе "ChatSecure", скрин-шоты сайта "www.bestchange.ru", фото различных участков местности, в том числе с попавшей в кадр синей обувной ложкой и рукавом черной кофты (листы 4-6 данного протокола осмотра), 2) в папке "Настройки" была обнаружена информация об установлении учетной записи указанного телефона - "А. Миронова", зарегистрированной на электронной почте "<.......>", также были обнаружены различные сайты с их логинами и паролями, среди которых логины с абонентскими номерами +<.......>, и электронной почтой "<.......>", помимо этого был установлен абонентский номер для обмена сообщения в программе "iMessage" и осуществления звонков в программе "FaceTime"- +<.......>, также был установлен Apple ID данного телефона - "<.......>", и был установлен IMEI осматриваемого телефона - "<.......>". (лист 7-10 данного протокола осмотра). В сохраненных логинах и паролях обнаружены 2 логина (соответственно и 2 пароля к ним) с сайта "www.blockchain.com". Так, согласно переписке в программе "Telegram" с пользователем "<.......>00" и полученным от данного пользователя указаниям (листы 136-138 тома N <...>) пользователь "<.......>" - Гукова А.А. должна была создать свой кошелек на указанном сайте при помощи одноименного приложения, что она и сделала, при этом сообщив пользователю "Рита Специалист по Обучению с 10:00 до 20:00" о том, что она сначала создала кошелек на реально принадлежащую ей электронную почту, судя из обнаруженных логинов - "<.......>", а затем сменила на специально созданную для этих целей электронную почту (лист 7-10 данного протокола осмотра); 3) в папке "Заметки" обнаружена заметка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация с описанием и приложением фото с сайта "www.anopic.us" о местоположении очередной отправленной Гуковой А.А. розничной закладке наркотического средства на территории <адрес> около <адрес> (лист 11 данного протокола осмотра), 4) в программе "Viber" обнаружена учетная запись данной программы, которая на осматриваемом телефоне привязана к абонентскому номеру <.......> под логином "<.......>(символ)" (лист 11 данного протокола осмотра), 5) в программе "Яндекс.Такси" обнаружена учетная запись, на которую она зарегистрирована - "Fleepron", с привязанным абонентским номером +<.......> (листы 11-12 данного протокола осмотра), 6) в программе "WhatsApp" обнаружена учетная запись данной программы, которая на осматриваемом телефоне привязана к абонентскому номеру <.......>" под логином "<.......>", (лист 12 данного протокола осмотра), 7) в приложении "Яндекс.Почта" на данном устройстве данная программа сохранены данные для входа в учетные записи, среди которых "<.......>" (лист 13 данного протокола осмотра), 8) учетная запись для входа в программу "Мегафон" на осматриваемом телефоне имеет логин <.......> (лист 13 данного протокола осмотра), 9) в приложении "2ГИС", в истории поиска была обнаружена "Железнодорожная больница ворошиловский", при этом адрес Железнодорожной больницы в <адрес> это <адрес> (лист 14 данного протокола осмотра), 10) в приложении "Google Maps", при открытии, высветился участок местности - лесного массива, расположенного в непосредственной близости от Железнодорожной больницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (лист 14 данного протокола осмотра), 11) в программе "Telegram" обнаружено, что она зарегистрирована на абонентский номер "+<.......> при этом ник-нейм пользователя данной программы записан как "<.......>", а имя пользователя как "@<.......>". При этом, на момент осмотра в указанной программе имеются сохраненные чаты с пользователями этой же программы под ник-неймами "<.......>" - абонентский номер учетной записи +<.......> "@<.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, "<.......>." - абонентский номер учетной записи не отображен, "с 12.00 до 20.00 <.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, "Удалённый аккаунт" - абонентский номер учетной записи не отображен, <.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, "Закладчики" - абонентский номер учетной записи не отображен, "(символ) <.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, "<.......>" - абонентский номер учетной записи <.......> "<.......> - абонентский номер учетной записи не отображен (листы 17-29 данного протокола осмотра).
В переписке с пользователем "<.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, последний сообщает Гуковой А.А., что ранее используемым им аккаунт был удален. В ходе данной переписки Гукова А.А. отправляет указанному пользователю информацию с описанием мест сделанных ей закладок наркотических средств в 11 часов 24 минуты по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ, среди которых закладка с наркотическим средством на территории <адрес> около <адрес> (листы 19-20 данного протокола осмотра).
Далее указанный пользователь "с <.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен, присылает Гуковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут по местному (Волгоградскому) времени местоположение закладки с муляжом наркотического средства, находившегося в прикопе под бревном около <адрес> (лист 22 данного протокола осмотра).
Далее Гукова А.А. указанному пользователю "<.......>" - абонентский номер учетной записи не отображен отправляет ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 16 минут, по местному (Волгоградскому) времени фотографии бревна и окружающей его территории, при это на одном из фото изображена лопатка синего цвета (изъятая в ходе личного досмотра Гуковой А.А.) и рукав кофты черного цвета (в данной кофте Гукова А.А. находилась на момент производства ее личного досмотра). Далее Гукова А.А. сообщает указанному пользователю в 20 часов 45 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ о том, что оставленную для нее закладку наркотических средств она подняла (листы 22-24 данного протокола осмотра).
В переписке с пользователем (лист 24 данного протокола осмотра), аккаунт которого удален, Гукова А.А. в 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по местному (Волгоградскому) времени, отправляет ему фотографию, идентичную той, которая была обнаружена в осматриваемом телефоне (лист 5 данного протокола осмотра).
В переписке с пользователем "<.......>" Гукова А.А. отправляет ему в 13 часов 37 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ координаты участка местности, а также в диалоговом окне для создания текстовых сообщений имеется уже записанный EXMO код (лист 27 данного протокола осмотра).
В переписке с пользователем "<.......>", которая сохранилась в период с 16 часов 35 минут до 19 часов 39 минут по местному (Волгоградскому) времени ДД.ММ.ГГГГ, Гукова А.А. проходит трудоустройство в качестве розничного раскладчика наркотических средств в составе организованной группы. При этом Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылку с сайта "<.......>", при открытии которой была обнаружена фотография обвиняемой Гуковой А. А., <.......> года рождения, которая держит в своих руках принадлежащий ей паспорт <.......>. Также в указанной переписке Гукова А.А. отправляет данному пользователю ссылку "<.......>", при открытии которой была обнаружена страница социальной сети "ВКонтаке" под именем "<.......>", при изучении которой была обнаружена фотография обвиняемой Гуковой А. А., установленная на главной странице (листы 29, 39, 40 данного протокола осмотра) (т.8 л.д.179-201);
- и иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы защитника, данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, в материалах дела не имеется.
Судом обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они, вопреки доводам адвоката Акопяна Н.Г., получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных основания для их проведения. В ходе данных оперативно-розыскных мероприятий оперативная информация в отношении Гуковой А.А. о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась. Тот факт, что сотрудниками полиции не производилась видеофиксация ОРМ и задержания Гуковой А.А., не свидетельствует о том, что полученные в результате ОРМ доказательства виновности осужденной являются недопустимыми.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что при задержании Гуковой А.А. не проводилось ее освидетельствование на состояние опьянения, не были взяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, на доказанность виновности осужденной не влияют, также как и на квалификацию действий последней.
Вопреки доводам адвоката Акопяна Н.Г. судом первой инстанции тщательно исследовались заявления, как автора жалобы, так и его подзащитной, о неправомерном поведения сотрудников полиции в отношении Гуковой А.А., оказании на нее физического и морального воздействия, допущенной в отношении нее провокации со стороны правоохранительных органов, однако они не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Выводы суда мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несогласие автора жалобы с результатами проверки в отношении сотрудников ОКОН Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п."а" ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении последних, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения в отношении Гуковой А.А., так как не влияет на доказанность виновности последней в совершении преступления и на квалификацию ее действий.
Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, не имеется, обстоятельств искусственного создания доказательств по делу не установлено.
Доводы автора жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве досмотра Гуковой А.А. не нашли в судебном заседании своего подтверждения и противоречат материалам уголовного дела, а также показаниям свидетелей.
Доводы жалобы адвоката А. Н.Г. о том, что органом следствия необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении очных ставок между Гуковой А.А., <.......> в связи с наличием существенных противоречий в их показаниях, не являются основанием для отмены судебного решения. Свидетели <.......>. были допрошены судом первой инстанции в судебном заседании, и сторона защиты не была лишена возможности принять участие в их допросе. Показания свидетеля <.......> данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в том числе и с согласия стороны защиты, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Ходатайство стороны защиты о повторном допросе указанных свидетелей в порядке ст.271 УПК РФ разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении указанного ходатайства вопреки доводам жалобы защитника мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что все собранные по делу доказательства виновности Гуковой А.А. в совершении инкриминируемых ей деяний, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и свидетельствуют о том, что суд, вопреки доводам жалобы защитника, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденной Гуковой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ, при этом, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности Гуковой А.А., указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы защитника Акопяна Н.Г. о неверной квалификации действий его подзащитной, поскольку <.......>., Гукова А.А. и <.......> ранее между собой не были знакомы, а потому, по мнению автора жалобы, нет оснований для вывода об устойчивом характере группы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Как правильно установил суд, созданная неустановленным лицом преступная организация являлась законспирированной, устойчивой, с распределением функций между его членами. Все участники преступного сообщества действовали с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в целях незаконного обогащения. При этом деятельность преступной группы рассчитывалась на длительное время, на совершение преступлений многократно, и в ходе совершения преступлений отличалась согласованностью и организованностью действий членов преступной группы. Обстоятельства функционирования организованной группы под руководством неустановленного лица и роль Гуковой А.А., <.......> в этой группе подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра телефонов, в которых имелась информация, в частности: о приеме на работу Гуковой А.А., которая сама не отрицала, что понимает, что становится раскладчиком наркотических средств; прохождении стажировки, что также подтвердила подсудимая в судебном заседании; а также о закладках наркотических средств с фото и описанием и направлении информации об этом оператору. О совершении подсудимой преступления именно в составе организованной группы свидетельствуют наличие постоянных связей между членами группы и тщательное планирование преступлений; отработанная схема приема на " работу" новых членов, введение их в курс дела, проведение стажировки, согласованность действий участников группы; количество сбытого наркотического средства; соблюдение правил конспирации при сбыте наркотических средств, в том числе система тайников- "закладок", что само по себе и подразумевает, что члены организованной преступной группы не должны знать друг друга.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в квалификации действий осужденной Гуковой А.А. судом первой инстанции по ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для оправдания осужденной Гуковой А.А., вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы защитника о допущенных нарушениях уголовного процессуального закона при окончании предварительного следствия по делу, в частности, о несоответствии постановления о привлечении Гуковой А.А. в качестве обвиняемой от 15 января 2020 года, фотосъемку которого произвел автор жалобы, постановлению о привлечении Гуковой А.А. в качестве обвиняемой от 15 января 2020 года и обвинительному заключению, которые находятся в материалах уголовного дела, тщательно проверялись судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, однако не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы защитника обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Акопяна о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ мотивированы, обоснованы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Несогласие адвоката Акопяна Н.Г. с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов о виновности Гуковой А.А., а направлено на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы в этой части несостоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
Необоснованными, по мнению суда апелляционной инстанции, являются и доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и необходимости смягчения осужденной наказания.
Так, вопреки указанным в жалобе доводам, при назначении наказания Гуковой А.А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, но и данные о личности виновной, которая ранее не судима, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, со слов матери характеризуется положительно, тяжких хронических заболеваний не имеет; а также все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание Гуковой А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано: частичное признание осужденной своей вины.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено, выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания судом назначен верно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции признает, что наказание, назначенное Гуковой А.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, оно соответствует требованиям закона, в том числе и принципам справедливости, фактически ей назначено наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкцией статьей уголовного закона, по которому она осуждена.
Оснований к смягчению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами адвоката Акопяна Н.Г. о том, что судом неверно произведен зачет времени нахождения Гуковой А.А. под стражей в срок отбывания наказания.
В соответствии с ч.3_2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.228_1 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что срок содержания под стражей его подзащитной должен быть зачтен в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3_1 УК РФ, не основаны на требованиях Уголовного закона
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, оснований для его отмены, либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 398_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2020 года в отношении Гуковой А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденной - адвоката Акопяна Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка