Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5433/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Долгих Е.В.,

судей Тарасовой Л.В., Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Самариной Н.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Ганеева Р.Р.,

адвоката Войнич К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш., апелляционной жалобе адвоката Войнич К.В. в защиту осужденного Ганеева Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2021 года, по которому

Ганеев Руслан Раисович, родившийся дата в ****, судимый

27 января 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, неотбытый срок обязательных работ составляет 136 часов, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 1 месяц 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ганеева Р.Р. под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Демидовой Е.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Ганеева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Войнич К.В. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев Р.Р. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 1, 91 г, в крупном размере.

Преступление совершено 24 марта 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении Ганееву Р.Р. окончательного наказания по совокупности приговоров суд нарушил требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, не присоединил полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года. Просит допущенное нарушение устранить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ганеева Р.Р. - адвокат Войнич К.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ганееву Р.Р. наказания. Отмечает, что Ганеев Р.Р. вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Указанное, наряду с положительными характеристиками Ганеева Р.Р. по месту жительства и месту работы, состоянием его здоровья и наличием на иждивении нетрудоспособной матери и сожительницы, которая находится в состоянии беременности, по мнению защитника, значительно уменьшает характер и степень общественной опасности содеянного его подзащитным и является основанием для вывода о возможности исправления Ганеева Р.Р. без реального отбывания наказания. Просит смягчить назначенное Ганееву Р.Р. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Ганеева Р.Р. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, а именно: собственными показаниями осужденного Ганеева Р.Р., который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме; показаниями сотрудников полиции К. и М. об обстоятельствах задержания Ганеева Р.Р. и обнаружения у него в левом рукаве куртки пакетика с комкообразным веществом, а также изъятия телефона; показаниями свидетелей Н., Ч., принимавших участие в личном досмотре Ганеева Р.Р. в качестве понятых и подтвердивших соответствие изложенных в протоколе сведений, фактическим обстоятельствам, а также протоколом личного досмотра от 24 марта 2021 года, в ходе которого у Ганеева Р.Р. обнаружены и изъяты пакетик с комкообразным веществом и телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и размере изъятого психотропного вещества; протоколом осмотра переписки, обнаруженной в телефоне Гареева Р.Р., в ходе которой Ганеев Р.Р. договорился о приобретении психотропного вещества, произвел оплату и получил координаты закладки с запрещенным веществом; протоколом осмотра места происшествия и иными протоколами следственных и процессуальных действий, содержащих объективные данные о времени, месте и иных обстоятельствах совершенного преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, правомерно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Ганеева Р.Р. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Ганеева Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания Ганееву Р.Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности Ганеева Р.Р., характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, включая те, на которые обращает внимание защитник в своей жалобе. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ганеева Р.Р., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, актичвное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и находящейся в состоянии беременности сожительницы, состояние здоровья самого виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении Ганееву Р.Р. наказания в виде лишения свободы и возможности исправления последнего только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судебной коллегией правильными.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены правильно, ссылка о применении данной статьи в приговоре имеется.

Наказание Ганееву Р.Р. определено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Установив, что преступление по настоящему приговору было совершено Ганеевым Р.Р. в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года, суд правильно принял решение о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору, только неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, суд оставил без внимания требования ч.ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ и положения абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из которых неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание также подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, поскольку окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть менее строгим, чем наказание за преступление, входящее в его совокупность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которой составляет 2 года 1 месяц 2 дня, присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Ганееву Р.Р. определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания под стражей.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Войнич К.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2021 года в отношении Ганеева Руслана Раисовича изменить.

Исключить из резолютивной части указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2021 года окончательно назначить Ганееву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 2 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Войнич К.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка