Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5432/2021

Санкт-Петербург 31 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного Мурачковского Д.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Палагиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурачковского Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года, которым

Мурачковский Дмитрий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий ребенка <дата> рождения, трудоустроенный официантом у ИП Абдутаева А.А.о., имеющий временную регистрацию и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 19.02.2016 Козельским районным судом Калужской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10.07.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в окончательный срок наказания время нахождения Мурачковского Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 31.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мурачковский Д.В. освобожден от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Мурачковского Д.В. его защитника - адвоката Палагиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших их удовлетворить, выступление прокурора Королевой А.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

установил:

Мурачковский Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное около 15 часов 52 минут 18 марта 2021 года в ТРК "Радуга" в г. Санкт-Петербурге, пр. Космонавтов д. 14, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мурачковский Д.В. просит приговор изменить, смягчив ему наказание. Просит учесть, что возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет положительную характеристику с места работы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, оснований для отмены постановления суда не находит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Мурачковский Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает, ходатайство заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ суд установил, что обвинение подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, вытекающими из его материалов.

Из протокола судебного заседания следует, что судом полностью исследованы обстоятельства, характеризующие личность Мурачковского Д.В., а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данные обстоятельства нашли отражение в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314 - 315 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст. 60, ст.62 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, положительную характеристику с места работы. В качестве сведений о личности при назначении наказания суд учел, что он трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Наличие малолетнего ребенка само по себе не является основанием для освобождения от наказания или его смягчения. Как усматривается из материалов дела, ребенок Мурачковского находится на попечении его родственников и с ним не проживал. Представленный в суд апелляционной инстанции документ, свидетельствующий о смерти его жены, также не может повлиять на законность и обоснованность приговора.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд верно усмотрел рецидив преступлений, но применил ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд верно не усмотрел оснований для применения ч.5 ст. 16, 73, 53.1 УК РФ. Суд верно определилрежим отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда в этой части согласен.

Суд мотивировал назначение наказания, связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с этим.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 31 мая 2021 года в отношении Мурачковского Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мурачковского Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка