Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-543/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Воросова С.М., Баженова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Зюкова В.В.,

адвоката Сапожниковой Е.Г., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зюкова В.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ЗЮКОВ В. В.ИЧ, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> <данные изъяты> районным судом г.Читы по п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от <Дата> условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселения, объявлен в розыск, задержан <Дата>, неотбытая часть наказания 3 года 1 месяц 8 дней,

- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Читы от <Дата> и по совокупности приговоров окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В зале суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6 750 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденного Зюкова В.В., адвоката Сапожниковой Е.Г., поддержавших доводы жалоб, просивших о снижении наказания, изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Красиковой Е.И., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы Зюков В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которая имела место <Дата> в 11 часов 21 минуту в магазине "Привоз", расположенном по адресу: <адрес>, похитив с банковского счета денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Потерпевший 1

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зюков В.В. выражает несогласие с приговором, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, его трудную жизненную ситуацию. Просит учесть, что вину он признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы, проживает в гражданском браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которые нуждаются в его помощи. При этом обращает внимание, что преступление он совершил до того, как в его жизни появилась супруга и ребенок. На тот момент он был один, без средств к существованию, нечего было кушать. Просит признать это смягчающим обстоятельством. В настоящее время в его жизни есть супруга и ребенок и ему теперь есть для кого жить и о ком заботиться. Назначенное наказание несоразмерно содеянному. Просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Зюкова В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший 1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции Зюков В.В. вину признал, подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем снятия наличных в банкомате.

Показания осужденного, принятые судом в качестве доказательств по делу, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший 1, свидетелей свидетель 2, Свидетель N 1, Свидетель 3 и письменными доказательствами по делу, такими как протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, наличие банкомата, где Зюков В.В. снял денежные средства с банковской карты, а также выпиской движения денежных средств по счету потерпевшей, согласно которой установлено наличие операции снятия денежных средств в сумме 120 000 рублей <Дата> через банкомат.

Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Зюкова В.В. виновным и для постановления обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Зюкова В.В., правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства в т.1 л.д. 204, указанное в приговоре, судом не оглашалось. Поэтому ссылка суда на указанное постановление, как на доказательство вины осужденного, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора ссылки на данный документ не влияет на общий вывод о доказанности вины осужденного, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья Зюкова.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, указав на совершение им умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление. Учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что Зюков ранее не отбывал лишение свободы, суд верно определилотбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории преступления, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающих основания для назначения иного вида наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Зюков В.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от <Дата>, суд верно применил положения ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив наказание по их совокупности.

При этом, суд верно указал о зачете в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по обжалуемому приговору, отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, а также времени содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, которое подлежало зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Все сведения о личности осужденного, его семейное положение судом были полно изучены, приведены в приговоре, учтены при назначении наказания.

Наказание Зюкову В.В. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, его личности, закону, снижению оно не подлежит.

Сведения о временных материальных затруднениях Зюкова В.В., связанные в том числе с одиночеством, бытовые трудности, на что указывает в жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не являются основанием для применения п. "д" ст. 61 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденного судебные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего его интересы адвоката, учитывая трудоспособный возраст осужденного. Судебная коллегия учитывает его семейное, материальное положение, состояние здоровья.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Читы от <Дата> в отношении ЗЮКОВА В. В.ИЧА изменить.

Исключить указание суда как на доказательство вины Зюкова В.В. на постановление о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства с т.1 л.д. 204.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного определения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка