Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 22-543/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО9

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *********, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда

<адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии особого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 3 года с установлением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон по доводам представления,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ******* мошенничества, то есть хищения имущества ФИО8 путем обмана на общую сумму **** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 с приговором не согласен в связи с тем, что на момент совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, вместе с тем, во вводной части приговора указано, что ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор изменить, исключить указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

А потому, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес к смягчающим обстоятельствам осужденного добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ справедливо назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что решение принято судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому, с учетом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о достаточно полной мотивированности вида и срока наказания за совершенное осужденным преступление, его соразмерности содеянному, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соответствует принципам гуманизма и индивидуализации наказания.

Нарушений требований ст. 43 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, судимость по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно сослался во вводной части обжалуемого приговора на судимость ФИО1 приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, указание на наличие судимости по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на наличие судимости по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка