Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-543/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осуждённого Сайфулина Р.Н.,

защитника осуждённого Сайфулина Р.Н. - адвоката Авакова А.Г.,

при секретаре Маникиной К.С., -

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сайфулина Р.Н. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года, которым

Сайфулин Р.Н., ".." года рождения, судимый:

- 17 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ;

- 11 октября 2018 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2018 года окончательно - 1 году 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 18 октября 2019 года освобождённый по отбытии срока наказания с установлением административного надзора по месту жительства на 3 года;

- 10 февраля 2021 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 года окончательно - к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен (как указано в приговоре) со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 года с 21 января 2021 года по 17 марта 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) Сайфулину Р.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сайфулину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Сайфулин Р.Н. виновным себя признал в полном объёме.

Сайфулин Р.Н. осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Сайфулина Р.Н., мнение его защитника - адвоката Авакова А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Сайфулин Р.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", поскольку при применении судом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора должен указываться срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору подсудимым отбыто; кроме того, отмечает, что суд в приговоре не указал о взыскании с него судебных издержек, однако при провозглашении приговора возложил на него обязанность по возмещению расходов по оплате труда адвоката Вахляевой С.И. в размере 4500 рублей; также автор жалобы указывает о чрезмерно суровом наказании, его несправедливости и несоответствии личности осуждённого, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также освободить его от судебных издержек по оплате труда адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинин И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Сайфулина Р.Н. в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2019 года Сайфулину Р.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы и административные ограничения в виде запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, обязательной явки раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. - 18-19, т. 1).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора в отношении Сайфулина Р.Н. следует, что осуждённый был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за их нарушение, установлен график прибытия Сайфулина Р.Н. на регистрацию в ОМВД России по <адрес> - каждый второй вторник месяца с 9 до 18 часов (л.д.л.д. - 16, 17, 25, 28, т. 1).

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 7 июля 2020 года административные ограничения, установленные вышеуказанным решением, были дополнены запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия, запретом выезда за пределы <адрес>, а также ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. 22 июля 2020 года Сайфулин Р.Н. был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, каждый второй и четвертый вторник месяца с 9 до 18 часов (л.д. - 20-21, 26, 29, т. 1).

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 2 декабря 2020 года административные ограничения, установленные вышеуказанными решениями, были дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. 15 декабря 2020 года Сайфулин был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, каждый второй, третий и четвертый вторник месяца с 9 до 18 часов (л.д. - 22-24, 27, 30, т. 1).

Однако 27 июня 2020 года в 00 часов 5 минут Сайфулин Р.Н. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от 7 июля 2020 года осуждённый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере одной тысячи рублей (л.д. - 32, т. 1).

Кроме того, 15 июля 2020 года в 00 часов 15 минут он также находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 31 июля 2020 года осуждённый был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста (л.д. - 34-35, т. 1).

Кроме того, 12 августа 2020 года до 18 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> согласно графику. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22 сентября 2020 года осуждённый был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста (л.д. - 36-37, т.1).

12 августа 2020 года в 23 часа 40 минут Сайфулин Р.Н. также находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22 сентября 2020 года осуждённый был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста (л.д. - 38-39, т. 1).

После этого Сайфулин Р.Н. вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (<адрес>), с 22 до 6 часов утра следующего дня.

Так, 8 января 2021 года в 23 часа 5 минут осуждённый был задержан в общественном месте около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> от 9 января 2021 года Сайфулин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей (л.д. - 42, т. 1).

Осуждённый Сайфулин Р.Н. подтвердил вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Не отрицал, что неоднократно допускал нарушения правил отбывания административного надзора, за что обоснованно привлекался к административной ответственности, постановления суда не обжаловал.

Кроме того, вина Сайфулина Р.Н. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей И.Л.В., С.Р.Х., оглашенными показаниями свидетелей И.Р.С. (л.д. - 69-70, 71-72), Ш.А.В. (л.д. -73, т.1), Г.Н.Д. (- 78), Ю.Д.В. (л.д. -77), согласно которым Сайфулин Р.Н. после освобождения из исправительной колонии был поставлен на профилактический учет, было заведено дело административного надзора, составлен график регистрации поднадзорного лица, Сайфулину Р.Н. был разъяснен порядок установления административного надзора и соблюдения административных ограничений с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и ограничений, однако, он периодически нарушал административные ограничения, в связи с чем Кузнецким районным судом Пензенской области устанавливались дополнительные ограничения, за допущенные нарушения он обоснованно 7, 31 июля и дважды 22 сентября 2020 года был привлечен к административной ответственности по чч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, наказания отбыл. Вечером 8 января 2021 года Сайфулин Р.Н. в запрещенное время покинул место своего жительства, и в 23 часа 5 минут 8 января 2021 года был задержан сотрудниками росгвардии в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения; копиями предупреждений от 22 октября 2019 года, 22 июля, 15 декабря 2020 года (л.д. - 28030, т. 1), копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> У.Д.А. ( л.д. - 50, т. 1), копией рапорта УУП ОМВД России по <адрес> И.Р.С. (л.д. - 51-52, т. 1), копией рапорта полицейского ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Л.В.А. (л.д. - 9, т. 1), протоколом осмотра предметов (л.д. - 84-87, т. 1).

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация действий Сайфулина Р.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являются правильными, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, в том числе состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелой матери, а также влияния наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Свои выводы об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований смягчения наказания, назначенного Сайфулину Р.Н.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду нарушений норм УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по следующим основаниям.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Сайфулин Р.Н. по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 года содержался по стражей в качестве меры пресечения с 21 января по 9 марта 2021 года (включительно). Этим же приговором ему был определен общий вид исправительного учреждения.

Однако суд, правильно назначив наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 года с обоснованным зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору, не произвел в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ зачета времени (периода) содержания под стражей по указанному приговору в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 21 января по 9 марта 2021 года (включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 марта 2021 года в отношении Сайфулина Р.Н. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Сайфулину Р.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 21 января по 9 марта 2021 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сайфулина Р.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а Сайфулиным Р.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы Сайфулин Р.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка