Решение Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2021 года №22-543/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-543/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Соян Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аракчаа А.Э. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 февраля 2021 года, которым
Аракчаа А.Э., **, судимый:
- 21 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- 28 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Аракчаа А.Э., его защитника Доктуута А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, выступления прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Аракчаа А.Э. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из приговора следует, что Аракчаа А.Э. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 5 июня 2020 года около 04 часов 50 минут, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва от 28 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 9 октября 2018 года, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 4 декабря 2018 года N 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжей части улицы **, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу, при освидетельствовании с применением технического средства "**" было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,86 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года).
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Аракчаа А.Э. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Аракчаа А.Э. просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде обязательных работ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла от 28 сентября 2018 года погашена.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дажинмай А.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Аракчаа А.Э. разъяснены.
В судебном заседании Аракчаа А.Э. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Правильно признав, что обвинение Аракчаа А.Э. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановилобвинительный приговор.Действия осужденного Аракчаа А.Э. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору, суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, предусматривающей учет характера и степени общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и срока наказания суд первой инстанции обоснованно учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств Аракчаа А.Э., в числе которых полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, его молодой возраст, посредственная характеристика.
Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Аракчаа А.Э. без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы.
Доводы жалобы о том, что судимость по приговору от 28 сентября 2018 года погашена, необоснованны, поскольку согласно материалам дела наказание по этому приговору Аракчаа А.Э. отбыто 9 декабря 2020 года. Согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, то есть на 5 июня 2020 года, судимость по приговору от 28 сентября 2018 года не была погашена.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в соответствии с чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании пп. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие ** признается смягчающим наказание обстоятельством.
В суд апелляционной инстанции стороной защиты представлены справка о составе семьи и наличии у осужденного **.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Аракчаа А.Э. **
Кроме этого, при определении вида и размера наказания суд учел то, что Аракчаа А.Э. ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Аракчаа А.Э. признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что Аракчаа А.Э. ранее судим за совершение аналогичных преступлений с соразмерным снижением назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении Аракчаа А.Э. от 24 февраля 2021 года изменить:
- в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие **;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Аракчаа А.Э., имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, совершил аналогичное умышленное преступление;
- снизить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 28 апреля 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствую


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка