Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22-543/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 22-543/2020
Верховный Суд
Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Ринчиновой В.В. и Чернега А.С.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г.,
осужденного Круглова Н.М., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Аюровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 мая 2020 года апелляционные жалобы осужденного Круглова Н.М., адвоката Бродникова В.С., потерпевшего У.Г.А. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года, которым
Круглов Н.М., родившийся ... в <...> мост, <...>, ранее не судимый,
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Круглова Н.М., мнение адвоката Бродникова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Круглов Н.М. признан виновным в том, что ... в период с ..., находясь в лесном массиве в районе рынка "<...>", находящегося на прилегающей территории промышленной базы <...> расположенной по адресу: <...>, в ходе возникшей ссоры с У.Г.А., нанес ему один удар ножом в левую часть туловища, причинив колото-резаное ранение левой половины туловища, проникающее в брюшную полость, которое расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Круглов Н.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Круглов Н.М. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2003 и 2004 года рождения, является пенсионером. Потерпевший его простил, претензий не имеет, а также он попросил прощения у потерпевшего до судебного заседания и в ходе судебного заседания, ранее не судим. Просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Бродников выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Круглов свою вину в совершении преступления по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования обвиняемым Кругловым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Смягчающими обстоятельствами суд признал - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ), данные о личности осужденного, что на учетах в РПНД и РНД он не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. У его подзащитного находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей и без отца достойное содержание и воспитание детей будет невозможно. Также суд не полностью учел мнение потерпевшего У.Г.А., который не имеет претензий к его подзащитному и просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Круглова без изоляции от общества. Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Суд не учел, что лишив свободы его подзащитного, оставил без основных средств существования его семью с двумя несовершеннолетними детьми. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В апелляционной жалобе потерпевший У.Г.А. просит приговор суда изменить. Указывает, что не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Круглов попросил у него извинения и он простил его. Круглов полностью признал вину на предварительном следствии, в содеянном раскаялся. Он просил суд строго не наказывать Круглова и не лишать его свободы. Кроме того, без единственного кормильца осталась семья Круглова и его двое несовершеннолетних детей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Круглова Н.М. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда и по существу никем не оспаривается.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Круглова и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Круглову суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, его мнение, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительный характеризующий материал, отсутствие судимости, возраст подсудимого.
Отягчающим обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом мотивировал свое решение.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, наказание Круглову назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 14 января 2020 года в отношении Круглова Н.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Круглова Н.М., адвоката Бродникова В.С., потерпевшего У.Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
