Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-543/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-543/2020
12 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овечкина А.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г., которым
Овечкину А.И., <...>, ранее судимому:
13 июля 2016 г. по приговору Новосильского районного суда Орловской области (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г.) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённому по постановлению Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2017 г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;
отбывающему наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 11 апреля 2018 г., которым (с учётом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 октября 2018 г.) осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 11 апреля 2018 г. (зачёт с 12 августа 2017 г. по 10 апреля 2018 г.), конец срока - 11 октября 2021 г., 1/2 срока отбыл 12 сентября 2019 г.),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Овечкина А.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Овечкин А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав в обоснование, что отбыл более половины срока наказания, имеет ряд поощрений, в СИЗО имел взыскания, которые в настоящее время погашены, обучался в ФКПОУ N 67 при исправительной колонии, получив профессии парикмахера, оператора газовой котельной, повара, трудоустроен на швейном производстве, потерпевшим написал извинительные письма.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Овечкин А.И. просит отменить обжалуемое постановление, считая его необоснованным. Указывает на положительную характеристику из исправительного учреждения; ссылается на то, что наложенные дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены; полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, безосновательно отказал в его удовлетворении, не мотивировав принятое решение, не дал оценки его добросовестному отношению к труду и учебе, наличию поощрений, участию в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, активному участию в жизни колонии; приводит доводы о том, что по результатам лекционных мероприятий делает для себя положительные выводы, в коллективе вежлив и корректен с окружающими, принимал участие в благотворительных мероприятиях; полагает, что суд не учел заявления потерпевших, которые не имеют к нему претензий и не возражают против удовлетворения его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из материала следует, что у осужденного Овечкина А.И. имеется отбытый срок наказания, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.
По смыслу уголовного закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Оценка этого возложена законом на суд, который учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, то что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, принимая во внимание как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.
Указанные положения при постановлении обжалуемого решения судом были соблюдены.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного Овечкина А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и обеспечен индивидуальный подход.
Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции исследовав в полном объеме представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, сведения о трудоустройстве в исправительной колонии и справку о выполнении нормы выработки, характеристику по результатам психологического обследования установил, что осужденный Овечкин А.И. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области в г. Ливны из СИЗО г. Орла, где дважды (6 сентября 2017 г., 10 мая 2018 г.) допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, которые досрочно сняты в порядке поощрения; в исправительной колонии был трудоустроен в качестве швеи, дневального, за добросовестное отношение к труду имеет три поощрения (16 ноября 2018 г., 8 апреля 2019 г., 30 июля 2019 г.). В ИК-<...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел; окончил ФКПОУ-67 при исправительной колонии по специальностям "оператор котельной", "парикмахер", за время обучения зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный ученик; с 6 марта 2019 г. переведен в облегчённые условия отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения, принимает участие в культурно-массовых и в спортивных мероприятиях, за что имеет еще два поощрения от администрации учреждения (4 декабря 2018 г. и 29 января 2019 г.) и награжден грамотой за участие в воспитательных мероприятиях, состоит в кружке любители живой природы; принимал участие в акции оказания осужденными ИК-<...> материальной помощи детям социально-реабилитационного центра г. Ливны Орловской области; по складу характера эмоционально устойчив, в общении с представителями администрации вежлив, грубости не допускает; социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен; имеет исполнительный лист об удержании алиментов, в случае освобождения вопросы трудового и бытового устройства решены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в постановлении мотивированы должным образом, основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции подробно исследовал и принял во внимание данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение к труду и обучению, совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, и другие характеризующие его сведения, дав им надлежащую обоснованную оценку.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Согласно уголовно-исполнительному законодательству примерное поведение и вежливое отношение к персоналу, иным лицам, другим осужденным, а также добросовестное отношение к труду и обучению, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений Овечкина А.И администрацией исправительного учреждения, однако не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Учитывая характеристику из исправительного учреждения, вопреки доводам осужденного Овечкина А.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время достигнуты не будут. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного Овечкина А.И. о его трудоустройстве, наличии поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является, поскольку примерное поведение и вежливое отношение к персоналу, другим осужденным, а также добросовестное отношение к труду, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного и послужило основанием для поощрений Овечкина А.И. администрацией исправительного учреждения и должны рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами отбывания наказания, однако к настоящему времени осужденный не достиг положительной характеристики со стороны администрации учреждения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Овечкина А.И. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, хотя имеет положительную динамику, однако с учетом допущенных в период нахождения в СИЗО в сентябре 2017 г. и в мае 2018 г. двух нарушений правил внутреннего распорядка, со времени снятия последнего взыскания прошло менее 1,5 лет и этот период не является достаточно продолжительным для вывода об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением прокурора, полагавшего невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.
Вопреки доводам жалобы суду первой инстанции было известно о мнении потерпевшей ФИО4 по рассматриваемому вопросу, поскольку ее заявление исследовалось судом, заявления от иных потерпевших не поступали, как установлено судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 г. в отношении Овечкина А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-543/2020 Судья Скрябин Э.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
