Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 22-543/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 года Дело N 22-543/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 13 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Кирьянова И.Н.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
осужденного Сигаева Р.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сигаева Р.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года, которым
СИГАЕВ Р. А., ...
Доложив обстоятельства дела, выслушав осужденного Сигаева Р.А., адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Богданчикову А.О., полагавшую приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛ:
Сигаев Р.А. признан виновным в том, что в период с 18 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, находясь в квартире ... дома по ... , тайно похитил имущество, принадлежащее О. общей стоимостью 5961 рубль 62 копейки. Продолжая свои преступные действия в период с 25 июня 2013 года по 27 июня 2013 года, находясь в квартире по указанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее О. общей стоимостью 4513 рублей 60 копеек, причинив последнему значительный ущерб.
Кроме того, в период времени с 13 часов до 18 часов 15 минут 10 августа 2013 года Сигаев Р.А. на участке местности, расположенном южнее здания № 2 «в» по пер. ... , нарвав верхушечные части и части листьев дикорастущей конопли, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное мало массой 0, 69 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 15 минут 10 августа 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сигаев Р.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сигаев Р.А. просит приговор изменить, понизить наказание до несвязанного с лишением свободы, обращая внимание на его характеристики, имеющиеся в материалах дела, а также на то, что совершенные им преступления не относятся к категории тяжких.
Отмечает, что совершенные им преступления подпадают под амнистию в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
Выражает несогласие с приговором в части удовлетворения исковых требований потерпевшего О. на сумму 10475 рублей 22 копейки, указывая, что частично возместил ущерб, передавая часть заработанных денег своему работодателю К. для передачи их потерпевшему в счет возмещения ущерба.
Отмечает, что в ходе следствия потерпевший написал заявление, что претензий не имеет и исковых требований предъявлять не желает.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Старунская И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Сигаева Р.А. соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в числе которых: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам хищений имущества, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. То есть, судом при вынесении приговора учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и им дана надлежащая оценка.
Также судом учтены удовлетворительные характеристики Сигаева Р.А. по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем правильно назначено наказание Сигаеву Р.А. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
При вынесении приговора судом рассматривался вопрос о назначении Сигаеву Р.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, но в связи с тем, что он судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда от 19 апреля 2013 года, суд признал невозможным его исправление без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.70 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания Сигаеву Р.А. с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Сигаев Р.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также, поскольку он совершил умышленные преступления в период испытательного срока, в связи с чем для исправления Сигаева Р.А. при отбывании наказания требуются усиленные методы контроля за его поведением, суд верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, оснований для смягчения Сигаеву Р.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания, Сигаев Р.А. признал исковые требования (т.2 л.д.21). Поэтому суд принял верное решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего О. и взыскании с осужденного Сигаева Р.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10475 рублей 22 копейки, в связи с чем, доводы последнего о несогласии с приговором в части удовлетворения исковых требований являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о том, что он не имеет претензий и не желает предъявлять исковые требования, напротив, в деле имеется исковое заявление потерпевшего о взыскании с Сигаева Р.А. ущерба в сумме 10500 рублей (т.2 л.д.11).
Доводы жалобы осужденного о том, что он частично возместил потерпевшему ущерб, передав своему работодателю К. деньги для передачи их потерпевшему, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями Сигаева Р.А. в суде о том, что он передал К. деньги в сумме 3000 рублей, чтобы последний передал их потерпевшему, но тот деньги потерпевшему не передал (т.2 л.д.22).
В связи с тем, что Сигаев Р.А. не относится к лицам, указанным в подпунктах 1-7 пункта 2 Постановления Государственной Думы Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, а также поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он не может быть освобожден от наказания в связи с амнистией.
С учетом изложенного, оснований к отмене приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2013 года в отношении Сигаева Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
