Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 апреля 2014 года №22-543/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 22-543/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 17 апреля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Черемисина (ФИО)8 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.01.2014г., которым
- Отказано в принятии апелляционной жалобы Черемисина (ФИО)9 на постановление Нижневартовского городского суда от 17.01.2014г.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Григорий Л.М., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы Черемисина Ю.П. суд,
У С Т А Н О В И Л :
14 января 2014г. заявитель Черемисин Ю.П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Нижневаровский городской суд, в которой просил признать незаконными действия следователя (ФИО)6 и руководителя следственного подразделения (ФИО)7, связанные с проведением проверки по заявлению Черемисина Ю.П. о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ. А так же просил суд обязать данных лиц устранить допущенные нарушения.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 17.01.2014г. данная жалоба (ФИО)1 была возвращена для устранения недостатков. Заявителю разъяснено право на повторную подачу жалобы после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
27 января 2014г. заявитель Черемисин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 17.01.2014г. о возврате жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения. Которое вынесено по надуманным основаниям, с целью искусственного создания препятствий заявителю для обжалования незаконных действий должностных лиц.
29 января 2014г. суд вынес постановление об отказе в принятии данной апелляционной жалобы, указав, что в порядке ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, что оно не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе адвокат Черемисин Ю.П. считает постановление суда от 29 января 2014г. незаконным, не основанном на нормах закона. В результате подлежит отмене. Апелляционной жалобой от 27.01.2014г. он обжаловал постановление судьи от 17.01.2014г. о возврате жалобы от 14.01.2014 г. для устранения недостатков. Он не согласился с данным судебным решением, так как недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы от 14.01.2014г. не имеется, в связи с чем устранить их не возможно. В связи с чем и была подана обоснованная апелляционная жалоба от 27.01.2014г. Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 29 января 2014г. незаконно отказано в принятии апелляционной жалобы на постановление от 17 января 2014г. по основаниями, предусмотренными п. 2. ст. 389.15 УПК РФ. Просит постановление судьи Нижневартовского городского суда от 29 января 2014г. об отказе в принятии апелляционной жалобы от 27.01.2014г. - отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебные решения об оставлении жалоб без рассмотрения и возврате апелляционных жалоб заявителю судом первой инстанции незаконными и подлежащими отмене исходя из следующего.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, в том числе связанных с отказом в возбуждении уголовного дела.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела видно, что заявитель обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ именно указанные поводы и основания. При этом представленные суду материалы читаемы и прямо указывают на нарушение конкретных конституционных прав заявителя.
Вместе с тем необходимо признать необоснованной ссылку суда на нормы ч. 3 ст. 389.2. УПК РФ в части того, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат лишь судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Т.к. заявитель в своей жалобе указывает именно на данные обстоятельства, которые и подлежат проверке судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, решения суда о необоснованном оставлении жалоб заявителя без рассмотрения и возвращении жалоб для устранения недостатков по надуманным основаниям, обжалованы на законных основаниях, т.к. они непосредственно препятствует дальнейшему движению дела, и ограничивают заявителю доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 17 января 2014г. - о возврате жалобы Черемисина Ю.П. от 14.01.2014г., а так же постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 29 января 2014г. - об отказе в принятии апелляционной жалобы Черемисина Ю.П. от 17.01.2014г., постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 7 февраля 2014г. о возврате апелляционной жалобы Черемисина Ю.П. -отменить.
Материалы дела по жалобе Черемисина Ю.П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя (ФИО)6 и руководителя следственного подразделения (ФИО)7, по обстоятельствам проведения проверки по заявлению Черемисина Ю.П. о преступлении, направить в Нижневартовский городской суд ХМАО - Югры для рассмотрения по существу, со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья : (ФИО)3



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка