Постановление Алтайского краевого суда от 16 декабря 2021 года №22-5431/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-5431/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,
с участием прокурора Горовой В.В., осужденного Гуляева Р.Г. (по видеоконференц-связи), адвоката Каньшина Р.А.,
при помощнике судьи Егере В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каньшина Р.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года, которым
Гуляев Р.Г., <данные изъяты>, судимый:
30.09.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;
22.12.2016 мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
07.02.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.12.2016) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;?
29.03.2017 мировым судьей судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.05.2017) по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 07.02.2017, 30.09.2014) к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден 10.01.2019 по постановлению Бийского городского суда от 28.12.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;
13.11.2019 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2017) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытии лишения свободы 12.11.2020, дополнительное наказание не отбыто;
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019, назначено Гуляеву Р.Г. наказание 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гуляев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22.12.2016 и 07.02.2017, мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 29.03.2017, Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Каньшин Р.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при определении наказания, связанного с реальным лишением свободы, не в полной мере учел характеризующие личность осужденного данные и смягчающие обстоятельства. Ссылается на установленные смягчающие наказание Гуляева обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность супруги, и полагает, что этим обстоятельствам судом не дана должная оценка. Считает возможным назначить осужденному обывание наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, определить Гуляеву режим отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях прокурор г.Новоалтайска Поливанный К.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор постановлен судом с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом суд проверил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Гуляева с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.
Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о виновности Гуляева в совершении преступления и квалификации его действий никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При назначении Гуляеву наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Гуляева обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (ребенка, бабушки), оказание помощи пожилым родственникам, беременность жены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом верно не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал рецидив преступлений образованный непогашенной судимостью по приговору от 30.09.2014.
Выводы суда о неприменении норм ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Наказание Гуляеву определено в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ; причем в минимальном размере - возможном с учетом наличия рецидива преступлений.
Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств судом не установлено, назначение указанного дополнительного наказания являлось обязательным.
С учетом совершения Гуляевым преступления в период исполнения приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 13.11.2019 в части дополнительного наказания, окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Учитывая наличие в действиях Гуляева рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы, ему верно определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопреки мнению адвоката, возможность назначения в данном случае иного вида исправительного учреждения (в том числе колонии-поселения) законом не предусмотрена.
Тем самым оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылки осужденного и адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции на наличие у Гуляева заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ничем не подтверждены. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопросы, связанные с освобождением осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью согласно ч.2 ст.81 УК РФ, разрешаются в порядке исполнения приговора.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание при назначении наказания на судимости по приговорам от 22.12.2016, 07.02.2017, 29.03.2017, 13.11.2019, которые входят в объективную сторону преступления, ссылка на них является излишней. При этом, учитывая обоснованное указание суда на совершение Гуляевым преступления в период непогашенной судимости по приговору от 30.09.2014, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в минимально возможном размере и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, внесенное изменение не влияет на справедливость назначенного наказания и не влечет необходимость вмешательства в приговор в части наказания.
Кроме того, верно определив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, что требует уточнения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года в отношении Гуляева Р.Г. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания на судимости по приговорам от 22.12.2016, 07.02.2017, 29.03.2017, 13.11.2019;
уточнить в описательно-мотивировочной части, что наказание Гуляеву Р.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в силу положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Черкашина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка