Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5431/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5431/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Саяпова Р.Г.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Варламовой Ю.А. в защиту интересов осужденного Саяпова Р.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Варламовой Ю.А. в защиту интересов осужденного
Саяпова Радмира Гаптельахатовича, дата рождения, уроженца ****, осужденного
30 июня 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Саяпова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Варламова Ю.А. в защиту интересов осужденного Саяпова Р.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А. в защиту интересов осужденного Саяпова Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при разрешении которого следует учитывать тяжесть, характер, конкретные обстоятельства получения каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, судом должным образом не учтены. Обращает внимание на обстоятельства, характеризующие Саяпова Р.Г. с положительной стороны: осужденный раскаялся, осознал содеянное, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, зарекомендовал себя трудолюбивым человеком, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, добросовестно выполняет разовые поручения начальника отряда, участвует в просветительных мероприятиях, психологических тестах и тренингах, регулярно посещает общие собрания осужденных, пользуется библиотекой, относится к осужденным положительной направленности. По мнению автора жалобы, поведение Саяпова Р.Г. свидетельствует о его исправлении. С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство о замене Саяпову Р.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Саяпов Р.Г., доводы жалобы поддержал, просил учесть наличие у него места жительства по регистрации, а также гарантии трудоустройства.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Саяпов Р.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Варламоврой Ю.А. в интересах осужденного Саяпова Р.Г., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.
Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Саяпов Р.Г. прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю 28 апреля 2014 года; получил специальность "швея"; трудоустроен с сентября 2014 года, в настоящее время - на швейном участке, к работе относится удовлетворительно; выполняет работы по благоустройству, предусмотренные ст. 106 УИК РФ; до 15 мая 2020 года в течение трех лет состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; занимается самообразованием; посещает мероприятия воспитательного характера, должные выводы для себя делает не всегда; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; поддерживает социально-полезные связи.
Администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство о замене осужденному Саяпову Р.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержала.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-12 ГУФСИМ России по Пермскому краю осужденный Саяпов Р.Г. исполнительных листов не имеет.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания, осужденный Саяпов Р.Г. поощрялся не регулярно и не каждый год, получил восемь поощрений за добросовестное отношение к труду. Наряду с этим три раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в 2017 года за злостное нарушение с водворением в штрафной изолятор. Мер к досрочному снятию взысканий осужденный не предпринимал. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял во внимание при оценке личности осужденного.
Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Саяпова Р.Г. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которое обязательным для суда не является, и пришел к верному выводу о том, что Саяпов Р.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, а также для иной оценки этих обстоятельств и всех сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые были представлены суду, у апелляционной инстанции нет, в связи с чем законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.
Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.
Наличие у осужденного места жительства по регистрации, гарантии трудоустройства было известно суду, не влияет на правильность его выводов, поскольку безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства с учетом вышеизложенного не является.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июля 2020 года в отношении Саяпова Радмира Гаптельахатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка