Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22-5428/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5428/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Орловой Э.А.
осужденного Бекетова Д.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Бекетова Д.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которым
Бекетову Денису Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Бекетова Д.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бекетов Д.Н. осужден Индустриальным районным судом г. Перми 14 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 4 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей.
Осужденный Бекетов Д.Н. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бекетов Д.Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его немотивированным и не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Свое неучастие в работах по благоустройству территории объясняет наличием у него заболевания, сообщив, что ему противопоказаны любые виды работ, он является инвалидом ** группы. Наряду с этим, обращает внимание на принятие им мер по выплате штрафа, взысканного по приговору суда, что не нашло своего отражения в обжалуемом решении, кроме того, на неверное указание в постановлении конечной даты срока отбытия им наказания, полагая, данные недочеты указывает на формальный подход к рассмотрению ходатайства. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство, устранить, допущенные судом неточности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Бекетов Д.Н. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, Бекетов Д.Н. прибыл в ФКЛПУ КТБ - 7 ГУФСИН России по Пермскому краю 19 марта 2020 года, находится на лечении в туберкулезно-легочном отделении, не трудоустроен, имеет ** группу инвалидности, курс лечения проходит удовлетворительно, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в общественной жизни отделения не принимает, установленный порядок отбывания наказания соблюдает не всегда, повышал свой профессиональный уровень, имеет по 3 поощрения и взыскания, мер для досрочного снятия взысканий не предпринимал, социально-полезные связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения, указав на слабое формирование у Бекетова Д.Н. уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, отсутствие навыков правопослушного поведения, нестабильность поощрений и допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствующие о безразличном отношении осужденного к режиму, как одному из основных средств исправления, не поддержала его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, считая его преждевременным.
При оценке поведения Бекетова Д.Н., суд обоснованно указал, что оно не является примерным, поскольку у осужденного отсутствует стремление к исправлению и перевоспитанию.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Бекетова Д.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Бекетова Д.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Бекетову Д.Н. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указание судом неверной даты окончания срока отбывания Бекетовым Д.Н. наказания является технической опиской, не влияющей на правильность выводов суда.
В ходе апелляционного разбирательства установлено, что с 1 июня 2020 года с Бекетова Д.Н. производятся удержания по исполнительному листу N 1-43/2016 от 4 августа 2016 года на общую сумму 30000 рублей, остаток задолженности на данный момент составляет 20329 рублей 41 копейка, что свидетельствует о незначительной сумме уплаченного штрафа.
Между тем, не отражение в постановлении данных обстоятельств, не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года в отношении Бекетова Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка