Определение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-5427/2021

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи- Святец Т.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием:

прокурора Родионова Д.М.,

адвоката Ворожейкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Загариной О.М. и апелляционную жалобу адвоката Мустафаева Р.М. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Романат А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>/, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. "г" ч.2 ст.161, п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2/ ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3/ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,-

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Ворожейкиной Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение прокурора Родионова Д.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романат А.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- заместитель прокурора <адрес> Загарина О.М. просит приговор суда изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений, в связи с чем, смягчить назначенное Раманату А.В. наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Мустафаев Р.М. просит приговор изменить в части назначенного наказания, уменьшить срок лишения свободы, учесть все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Раманат А.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Раманат А.В. назначено в соответствии с требованиями закона- ст.ст.60, 61 УК РФ, правил ст.316 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано- полное признание Раманат А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, составление явки с повинной после доставления в ОП, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи на содержание гражданской супруги, участие в содержании и воспитании ее ребенка- инвалида, оказание им помощи и уход за пожилой, больной матерью- пенсионеркой, наличие у Раманат А.В. и его родственников заболеваний.

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие учета у врача- психиатра, <данные изъяты>, его удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>.

Судом приведены убедительные мотивы назначения Раманат А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, которое отвечает требованиям справедливости.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Раманат А.В. наказания судом допущены существенные нарушения закона.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении судом наказания Романат А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, как это видно из решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предыдущие судимости осужденного за совершение тяжких преступлений послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Раманат А.В. изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, а также ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романат А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Раманат А.В. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, и на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное Раманат А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Загариной О.М. и апелляционную жалобу адвоката Мустафаева Р.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка