Постановление Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 года №22-5427/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22-5427/2014
 
22 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Новиковой Е.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Новиковой Е.В. о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденную Новикову Е.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Петрова А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, суд апелляционной инстанции
установил:
Новикова Е.В. осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2011 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Новиковой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Новикова Е.В. указала, что с постановлением суда она не согласна, просит привести приговор суда Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и на основании ст. 10 УК РФ снизить срок наказания. Кроме того сослалась в жалобе, что приговор суда от 09.03.2011 года подлежит приведению в соответствие с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Как следует из представленного материала, в своем ходатайстве о приведении приговора суда от 09 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ осужденная Новикова Е.В. просила рассмотреть данный вопрос с ее личным участием.
Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции материал рассмотрел с участием адвоката, осужденная Новикова Е.В. в судебное заседание не вызывалась.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 399 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматривается судом по ходатайству осужденного. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Судебное заседание начинается с объяснения заявителя.
Из указанных положений УПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством участие осужденного в судебном заседании, если он заявил об этом в ходатайстве, является обязательным.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденной нарушает ее право на защиту, что является существенным нарушением норм УПК РФ.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
При новом рассмотрение необходимо рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы по существу не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 июня 2014 года в отношении Новиковой Е.В. - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденной Новиковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л. Ю. Панфилова
Справка: осужденная Новикова Е.В. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка