Постановление Красноярского краевого суда

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-5426/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5426/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Румянцева В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года, которым в отношении подсудимого

Румянцева ФИО8, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 11 ноября 2021 года.

Заслушав объяснения защитника - адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Румянцев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

19.09.2020 года возбуждено уголовное дело N 12001040126000452 по признакам состава преступления, предусмотренного "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

28.09.2020 года возбуждено уголовное дело N 12001040048440841 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ в отношении Румянцева В.В.

19.11.2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N 12001040126000452.

Румянцев В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 28.09.2020 года в 18 часов 40 минут, фактически задержан 28.09.2020г. в 06 часов 05 минут.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020 года Румянцеву В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 27.11.2020 года включительно, которая в последующем неоднократно продлевалась (25.11.2020 года и 26.01.2021 года), последний раз постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.03.2021 года, до 7 месяцев 28 суток, то есть до 27.05.2021 года включительно.

Уголовное дело в отношении Румянцева В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Красноярска 12 мая 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13.05.2021 года уголовное дело принято к производству суда, назначено открытое судебное заседание на 21.05.2021 года.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции по уголовному делу 21.05. 2021 года государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимому Румянцеву В.В. срока содержания под стражей, поскольку основания, которые учитывались при избрании и продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении подсудимого Румянцева В.В. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 11 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Румянцев В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей основаны исключительно на тяжести предъявленного ему обвинения и отсутствии легального источника дохода, что не является основанием для продления срока содержания под стражей. Доводы стороны защиты ничем не опровергнуты. Просит избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим изменению и отмене. При этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Румянцев В.В. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. В судебном решении приведены основания для избрания Румянцеву именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании.

Как видно из материалов, выделенных из уголовного дела, на момент принятия судом решения о продлении в отношении Румянцева срока содержания под стражей, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в судебном решении для данной меры пресечения в отношении него, не отпали и не изменились, имеются по делу и в настоящее время, что учитывалось судом при принятии указанного решения.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд обоснованно учел, что Румянцев обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в длительного лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, поскольку ребенок проживает не с подсудимым, а со своей матерью и находится на ее иждивении, официально не трудоустроен, то есть постоянного и легального источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также администраций Сизо-1 г. Красноярска характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства в совокупности, дают реальные основания считать, что, находясь на свободе, Румянцев, в связи с тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью инкриминируемых Румянцеву преступлений, но и указанными выше основаниями. При этом суд обоснованно продлил Румянцеву срок содержания под стражей на 6 месяцев, что соответствует пределам, установленным ч.2 ст. 255 УПК РФ, а также требованиям разумности, ориентированным на необходимость обеспечения рассмотрения дела судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято правильное решение о необходимости продления Румянцеву меры пресечения в виде заключения под стражей, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, оснований для применения иной более мягкой меры пресечения, не имеется. Кроме того, мера пресечения в отношении Румянцева продлена при наличии достаточных к тому оснований, реальна для предотвращения со стороны подсудимого возможности ненадлежащего поведения и способна обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, в том числе своевременного рассмотрения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Румянцева В.В. в условиях изолятора, связанных с состоянием его здоровья, иными личными обстоятельствами, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2021 года в отношении подсудимого Румянцева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Румянцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать