Постановление Самарского областного суда от 13 сентября 2021 года №22-5426/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5426/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Лазуткиной Ю.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Черкунова А.Н., осужденного Захарова Д.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рейнер О.С. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2021 года, которым
Захаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, -
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Захарова Д.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Заслушав выступления адвоката Черкунова А.Н. и осужденного Захарова Д.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Рейнер О.С. указывает, что приговор является несправедливым, поскольку судом Захарову Д.Н. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности. Ссылается на то, что потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного заседания просил не лишать Захарова Д.Н. свободы, поскольку он его простил, претензий не имеет. Обращает внимание на то, что Захаров Д.Н. <данные изъяты>, не судим, имеет устойчивые социальные связи, <данные изъяты>. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит назначить Захарову Д.Н. наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Захарова Д.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.
С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Захарова Д.Н. в инкриминируемых преступлениях.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Захарову Д.Н. наказания согласить нельзя.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Захарову Д.Н. суд учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, что было признано смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Принятие Захаровым Д.Н. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении осужденным извинений перед потерпевшим, было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Д.Н., судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание, что Захаров Д.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Захарову Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований, вопреки доводам стороны защиты, также не усматривает.
Все смягчающие обстоятельства из числа обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел, а признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ закон оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Потерпевший N 1 в ходе судебного заседания просил не лишать Захарова Д.Н. свободы, поскольку он его простил, претензий не имеет, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания и не могут повлечь его смягчение. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Принесение осужденным извинений перед потерпевшим было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ и в достаточной степени учтено судом при назначении наказания.
Назначенное Захарову Д.Н. наказание как отдельно за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных обстоятельствах является справедливым. Оснований для снижения назначенного Захарову Д.Н. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно, с учетом <данные изъяты> <данные изъяты>, общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия желания становиться на путь исправления, выразившееся в совершении вновь преступлений, с приведением мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2021 года в отношении Захарова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рейнер О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка