Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5426/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5426/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики
Татарстан в составе председательствующего Яруллина Р.Н.,
судей Вишневской О.В, Макарова М.Г.,
при помощнике Хасанове А.Р., действующем по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ,
с участием прокурора Беловой С.В., адвоката Сальмушева Т.И.,
осужденного Алчинова А.М. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алчинова А.М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 23 июня 2020 г., которым
Алчинов Андрей Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Алчинов А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 23 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Алчинова А.М. и адвоката Сальмушева Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Алчинов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.П.., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 21 сентября 2019 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Алчинов свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что Алкину умышленно телесные повреждения не причинял, наоборот, защищался от него.
В апелляционной жалобе осужденный Алчинов, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, ставит вопрос о его смягчении, а также исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия в материалах дела медицинского освидетельствования. Кроме того, по мнению осужденного, суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственника, являющегося инвалидом 2 группы, трудоустройство.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, указывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.
Вина осужденного Алчинова полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вина Алчинова, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями потерпевшего А.П. о том, что ночью в дверь его квартиры стучался Алчинов, когда он открыл дверь, тот, держа в руках горлышко от разбитой бутылки, нанес ему 8 ударов по лицу и 3 удара в область живота;
- показаниями свидетеля О.В.. о том, что в дверь их квартиры стучался Алчинов, в результате борьбы между ним и А.П. у последнего на лице появилась кровь, а на полу она увидела горлышки от разбитых бутылок;
- показаниями свидетеля С.В.. о том, что она слышала, как Алчинов угрожал кому-то расправой, и звуки борьбы, спустившись на 2 этаж, увидела А.П., у которого на левой щеке был большой порез, и Алчинова, рядом с которым стояли две разбитые бутылки;
- письменными доказательствами: заявлением Алкина от 21 сентября 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Алчинова по факту нанесения ему телесных повреждений бутылкой из-под пива; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия одежды у А.П. и Алчинова; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы N 7774/6091 от 18 октября 2019 г., согласно которым у А.П. имеются телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы N 8183/6450 от 14 ноября 2019 г. о том, что рубец у А.П. в щечной области слева является неизгладимым; заключением эксперта N 281 от 1 апреля 2020 г., согласно которой изъятые образцы крови принадлежат как Алчинову, так и А.П..
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Алчинова, квалифицировав его действия по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Алчинову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нуждающихся в уходе.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признано судом совершение Алчиновым преступления в отношении потерпевшего А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, повлияло на совершение осужденным преступления, обусловило его агрессию, и понизило личный контроль за поведением. Приведенные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, подтверждаются показаниями Алчинова в суде о том, что он не совершил бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии (л. д. 118 оборот).
Несмотря на то, что освидетельствование Алчинову не проводилось, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными допустимыми средствами доказывания - показаниями Алчинова, показаниями потерпевшего и свидетелей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая во внимание, что Алчинов ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Алчинову наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлены. При наличии отягчающего наказания обстоятельства положения части 6 статьи 15 УК РФ не применимы.
Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Алчинову, в виде исправительной колонии общего режима соответствует положению пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное Алчинову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда г. Казани от 23 июня 2020 г. в отношении Алчинова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алчинова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка