Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5425/2021

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Лазуткиной Ю.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., адвоката Черкунова А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подрезовой Т.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года, которым

Малаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) 22.07.2020 года приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

2) 15.02.2021 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 17.03.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговору суда от 22.07.2020 года) 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,-

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2021 года, с учетом требований ст.71 ч.1 п."в" УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малаевой А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Малаевой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

Взыскано с Малаевой А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.02.2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Черкунова А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Подрезова Т.Н. указывает, что приговор является несправедливым, поскольку судом Малаевой А.А. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о ее личности. Ссылается на то, что Малаева А.А. совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в содеянном полностью признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально обустроена, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. В связи с чем, в апелляционной жалобе просит изменить приговор, применив к назначенному Малаевой А.А. наказанию положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316 - 317 УПК РФ, при согласии Малаевой А.А. с предъявленным ей обвинением. Разбирательство дела проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ. Решение об особом порядке судебного разбирательства с учетом положений требований ст. 226.9 УПК РФ принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Малаевой А.А.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные с обвинительным постановлением, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Малаевой А.А., - обоснованным.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Малаевой А.А. в инкриминируемом преступлении.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Малаевой А.А. наказания согласить нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения закона судом первой инстанции выполнены.

При назначении наказания Малаевой А.А. суд учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая признала вину и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, что было признано смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также как <данные изъяты>. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малаевой А.А., судом обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденной.

Учитывая, что Малаева А.А. ранее судима за совершение аналогичного преступления против собственности, вновь совершила умышленное преступление, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Малаевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Все смягчающие обстоятельства из числа обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел, а признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ закон оставляет на усмотрение суда.

Назначенное Малаевой А.А. наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных обстоятельствах является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Малаевой А.А. наказания, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст.58 УК РФ осужденной Малаевой А.А. назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2021 года в отношении Малаевой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подрезовой Т.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка