Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5424/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Мосиной И.А. и Савиловой О.И.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Понкратовой Л.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, осуществляющей защиту осужденного Макаренко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя Королевского городского прокурора Нехорошева А.А. на приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Макаренко АН, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденного; определена судьба вещественных доказательств, часть из которых, а именно чехол из нетканного материала с находящимся внутри него пресс-пакетом из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,76 гр. постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также адвоката Понкратовой Л.Н., возражавшей против удовлетворения представления в части изменения квалификации и исключения из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Макаренко А.Н. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Макаренко А.Н. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Королевского городского прокурора Нехорошев А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неверной квалификации, данной действиям осужденного Макаренко А.Н., несправедливости назначенного ему чрезмерно мягкого наказания и нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приводя следующие доводы.

Так органами предварительного следствия Макаренко А.Н. обвинялся в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд же необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства, поскольку Макаренко А.Н. от момента приобретения до задержания наркотическое средство хранил при себе.

С учетом данных о личности Макаренко А.Н., который не работает, наркотическое средство приобрел для собственного потребления, а также с учетом вида, обстоятельств и характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание Макаренко А.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в связи с чем указание на применение ст. 73 УК РФ полежит исключению из приговора.

Кроме того, суд принимая решение об уничтожении чехла из нетканого материала с находящимся внутри него пресс-пакетом из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,76 гр. не учел тот факт, что органами предварительного расследования по факту сбыта Макаренко А.Н. неустановленным лицом названного наркотического средства, материалы выделены в отдельное производство и окончательное решение до настоящего времени не принято. При таких обстоятельствах, представляется верным указанное выше вещественное доказательство хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

По результатам рассмотрения представления, просит приговор в отношении Макаренко А.Н. изменить: квалифицировать действия Макаренко А.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Макаренко А.Н. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей; назначить Макаренко А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в резолютивной части приговора постановить - чехол из нетканого материала с находящимся внутри него пресс-пакетом из полимерного материала с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,76 гр. хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В возражениях на апелляционное представление адвокат СИА в защиту осужденного Макаренко А.Н. указывает, что действия Макаренко А.Н. судом квалифицированны правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Макаренко А.Н. и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем не может быть признано несправедливым. Просит приговор в отношении Макаренко А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых Макаренко А.Н. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

Вина Макаренко А.Н. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается признательными показаниями самого осужденного, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, после которого он сразу же был задержан сотрудниками полиции, и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, в частности:

- показаниями свидетелей ВМА, СВВ, ГАЮ и ЛПЕ - сотрудников полиции, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших о проведенном <данные изъяты> оперативно-розыскном мероприятии - "наблюдение", об обстоятельствах задержания Макаренко А.Н. и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты пресс-пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон;

- показаниями свидетелей ССВ и ШВЛ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Макаренко А.Н., согласно которым в ходе личного досмотра у Макаренко А.Н. были обнаружены и изъяты: пресс-пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон. По результатам досмотра был составлен протокол, который подписали участвующие лица, все изъятое было надлежащим образом упаковано;

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение";

- протоколом личного досмотра Макаренко А.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты: в кошельке - чехол из нетканного материала с находящимся внутри пресс-пакетом из полимерного материала с веществом светлого цвета; мобильный телефон марки "<данные изъяты>";

- справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что в составе представленного на исследование вещества массой 2,81 гр., изъятого <данные изъяты> в ходе личного досмотра Макаренко А.Н., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон);

- заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводов которого в составе представленного вещества массой 2,79 гр., изъятого <данные изъяты> в ходе личного досмотра Макаренко А.Н., содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метиметкатинон). Мефедрон (4-метиметкатинон) внесен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- протоколами осмотров предметов, с фототаблицами, в ходе которых осмотрены: мобильный телефон марки "<данные изъяты>", с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон" с абонентским номером +<данные изъяты>; компакт - диск с видеозаписью личного досмотра Макаренко А.Н.; бумажный конверт с чехлом из нетканного материала с пресс-пакетом внутри из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 гр.; и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда также не вызывали сомнений, поскольку проведены они экспертами, обладающими специальными познаниями.

Исследованные судом показания свидетелей, противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий данной судом не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, Макаренко А.Н. сразу же после незаконного приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, проводившими ОРМ "наблюдение", в связи с чем суд правильно исключил из обвинения предъявленного ему органами предварительного следствия квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств, квалифицировав действия Макаренко А.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и правовая оценка действий осужденного у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы представления о необоснованном исключении из объема обвинения квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотических средств, являются несостоятельными.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

При судебном разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Психическое состояние здоровья Макаренко А.Н. проверено надлежащим образом и с учетом заключения комиссий экспертов в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Макаренко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, указание им перед началом личного досмотра о наличии у него наркотического средства, положительные характеристики по месту регистрации и службы в ВС РФ, благодарности с места службы, а также наличие у него матери, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд вправе постановить считать назначенное наказание условным. При этом уголовным законодательством не предусмотрен запрет на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится.

По мнению судебной коллегии, назначенное Макаренко А.Н. наказание в виде лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей, формулировка которых не противоречит ст. 73 ч. 5 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о его личности по своему виду и по размеру, и не является вопреки доводам представления несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Что же касается довода апелляционного представления о неправильном разрешении судом вопроса о судьбе вещественного доказательства, то судебная коллегия с ним также согласиться не может.

Мнение автора апелляционного представления, что вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, должно быть сохранено до рассмотрения уголовного дела по существу, выделенного в отношении неустановленного лица, является ошибочным. По смыслу ст. 82 УПК РФ, не все вещественные доказательства должны храниться при уголовных делах.

В данном случае изъятое вещественное доказательство осмотрено, в материалах дела имеется протокол этого следственного действий, наркотическое средство, обнаруженное у осужденного, сфотографировано, исследовано экспертом, и выводы экспертизы имеются в материалах дела.

Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно принял решение о наркотическом средстве, запрещенным к обороту, с учетом его специфики, подлежащим уничтожению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Макаренко АН оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка