Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5423/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5423/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.,
судей Маликова А.И. и Кушнаревой Н.Г.,
при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Сологубовой Е.В.,
осужденного Непомнящих А.П. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года, которым
Непомнящих А.П., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
- 17.05.2016г. мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; основное наказание отбыто, судимость не погашена;
- 29.11.2017г. мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 08.02.2018г. обязательные работы заменены 1 месяцем 1 днем лишения свободы; основное наказание отбыто, судимость не погашена;
- 08.05.2019г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст.264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 12.12.2019г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.228, ч.4 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 3 дня; основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 3 дня;
- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Усть-Пристанского районного суда от 12 декабря 2019 года и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Усть-Пристанского районного суда от 12 декабря 2019 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 3 дня.
Заслушав доклад судьи Маликова А.И., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Непомнящих А.П. признан виновным в краже имущества С на общую сумму 2 750 рублей, имевшей место в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Непомнящих А.П. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший С ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания и его усилении. Полагает, что судом не в полной мере учтены характеристики Непомнящих с места жительства, а также то обстоятельство, что тот ранее неоднократно судим, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, нежелании становиться на путь исправления.
В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края Шушаков М.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Материалами уголовного дела вина Непомнящих в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение и подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств. Судом правильно квалифицированы его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционной жалобе потерпевший не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, доводы жалобы касаются назначения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который имеет непогашенные судимости, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в том числе характеристики по месту его жительства, о чем указывает потерпевший, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод о назначении Непомнящих наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован в достаточной мере, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для его усиления, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Считать назначенное наказание несправедливым в силу как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, о чем указывает потерпевший в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Назначенное наказание является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно определен, как исправительная колония общего режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд взыскал с Непомнящих А.П. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Тезиковым К.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 8869 рублей 50 копеек. Однако в судебном заседании постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения, а равно и заявление адвоката, поданное в ходе рассмотрения уголовного дела не исследовались, размер процессуальных издержек до сведения Непомнящих не доведен, вопрос о взыскании с него указанной суммы не обсуждался, ему не было предоставлено право довести до суда свою позицию относительно указанного вопроса; не исследовал суд и вопрос о материальном положении Непомнящих, как того требует ч.6 ст.132 УПК РФ.
В связи с изложенным, приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, учитывая материальную несостоятельность осужденного и наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, учитывая, что взыскание с него указанной суммы неблагоприятно отразится на стоянии его семьи, суд апелляционной инстанции считает возможным от возмещения процессуальных издержек его освободить.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года в отношении Непомнящих А.П. изменить, в части решения о взыскании с осужденного Непомнящих А.П. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суд, в размере 8869 рублей 50 копеек - приговор отменить.
Освободить Непомнящих А.П. от возмещения процессуальных издержек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Л. Бусаргина
Судьи: А.И. Маликов
Н.Г. Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка