Постановление Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5422/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5422/2021

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамоновой Ю.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеенко Э.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Моисеенко Э.И. о снижении срока назначенного наказания.

Доложив о содержании обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., просившего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Моисеенко Э.И. осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Моисеенко Э.И. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о применении к нему положений ст. 61 УК РФ и снижении срока назначенного наказания в связи с имеющимся у него заболеванием - туберкулезом легких, которое он приобрел в местах лишения свободы, отбывая срок назначенного наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства.

Осужденный Моисеенко Э.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что он обратился в суд с ходатайством в связи с необходимостью дополнения приговора смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ст. 61 УК РФ - наличие у него заболевая туберкулеза легких, которое он приобрел в местах лишения свободы. Отсутствие данного обстоятельства в приговоре автоматически нарушает ст. 60 УК РФ, влечет незаконность приговора и признание его незаконным. Суд не учел, что заболевание он приобрел в местах лишения свободы, что игнорирует положения ст. 46 Конституции РФ. Ссылается на ст. 81 УК РФ и указывает, что осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с заболеванием или общий срок может быть сокращен. Просит постановление суда признать незаконным и отменить его.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 397, 399 УПК РФ при подготовке к рассмотрению ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, имеются ли основания для принятия ходатайства к рассмотрению.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство осужденного Моисеенко И.Э., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу данного ходатайства, поскольку указанные вопросы не входят в перечень, предусмотренный ст. 397 УПК РФ, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку осужденный в своем ходатайстве фактически ставит вопрос о применении ст. 61 УК РФ и снижении назначенного ему наказания, в связи с наличием у него заболевания, которое он приобрел в местах лишения свободы.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ является верным, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку ходатайство осужденного не содержит каких-либо доводов и вопросов об освобождении его от наказания в связи с наличием у него заболевания, которое он приобрел после совершения преступления.

Вопрос же о пересмотре приговора, признание каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, снижении назначенного наказания рассматривается в ином уголовно-процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих безусловную отмену постановления суда как незаконного, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Моисеенко Э.И. о снижении срока назначенного наказания,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать