Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года №22-542/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-542/2021







г. Якутск


15 апреля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Коркина Д.Л., посредством видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Басыгысова Г.С., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 14.04.2021,
при секретаре судебного заседания: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коркиным Д.Л. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2021, которым
Коркин Д.Л., _______ г.р., уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 04.09.2017 мировым судом судебного участка N 46 г.Якутска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; постановлением от 25.06.2018 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 7 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию срока наказания 07.07.2018;
2. 06.08.2019 мировым судомй судебного участка N 46 г. Якутска по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 02.12.2019,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Коркина Д.Л., выступление адвоката Басыгысова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Коркин Д.Л. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им 17.09.2019 в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Коркин Д.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденный Коркин Д.Л. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не учтено состояние его здоровья, а именно подозрение на ******** заболевание, выявленное в СИЗО-N .... Нуждается в медицинском обследовании. Проживает с дочерью, у которой малолетний ребенок. Она нуждается в его помощи. Вину осознал, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. Просит приговор суда изменить, изменить режим отбывания наказания на более мягкий.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Якутска Кардашевская Р.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Коркиным Д.Л. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Коркин Д.Л. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Коркин Д.Л. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Коркина Д.Л. по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Коркину Д.Л. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Коркин Д.Л. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, участковым по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в УУП ОУУП ОП N ... МУ МВД России "Якутское" не состоит; по месту отбывания наказания ФКУ УИИ характеризуется отрицательно как осужденный, самостоятельно не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию, в отношении которого проводились первоначально-розыскные мероприятия и объявлявшийся в розыск; по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО - N ... УФСИН России по РС (Я) характеризуется с положительной стороны. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие хронического заболевания.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Коркина Д.Л., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии на иждивении осужденного каких-либо лиц в материалах дела не имеется. Кроме того, в суде первой инстанции Коркин Д.Л. утверждал об отсутствии иждивенцев.
Суд располагал всеми данными о личности Коркина Д.Л. и в полной мере их учел, в том числе и состояние здоровья осужденного. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанцию не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности осужденного Коркина Д.Л. отбывать наказание в местах лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, Коркин Д.Л. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости, через непродолжительное время после отбывания реального наказания в местах лишения свободы. Наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от 04.09.2017, была заменена на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ.
Судом установлено, что Коркин Д.Л. судим за совершение аналогичного преступления по ст.264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Коркина Д.Л. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.
Размер наказания, назначенный Коркину Д.Л. за совершенное преступление, определен с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.
Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поведение осужденного после совершения преступления, наличие судимости за аналогичное преступление, отсутствие должных выводов, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонии общего режима. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Коркину Д.Л. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Зачет времени содержания Коркина Д.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу произведен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2021 в отношении Коркина Д.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коркина Д.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка