Постановление Сахалинского областного суда от 24 мая 2021 года №22-542/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-542/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,
при помощнике судьи Ерошкиной И.А.,
с участием:
прокурора Мелиховой З.В.,
осужденного Дерюгина Г.В. (участие обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области),
защитника - адвоката Борисовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дерюгина Г.В. <данные изъяты>, на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, направлено по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Проворчука В.А., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного и его защитника - адвоката Борисову А.А., просивших об отмене постановления по доводам жалобы, а также прокурора Мелихову З.В., полагавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции
установил:
не согласившись с решением о направлении ходатайства по подсудности, Дерюгин Г.В. принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, передать материалы судебного производства в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу, указывая следующее:
направив ходатайство в Смирныховский районный суд по подсудности, суд затянул сроки рассмотрения ходатайства;
судом нарушен предусмотренный статьей 121 УПК РФ трехдневный срок рассмотрения ходатайства, судебное заседание должно было быть назначено не позднее 21 февраля 2021 года, о чем он подлежал уведомлению.
Поверив материалы судебного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 статьи 7 УПК РФ).
Вынесенное Южно-Сахалинским городским судом постановление требованиям закона соответствует.
Согласно положениям части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Материалы судебного производства подтверждают, что 09 февраля 2021 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило ходатайство Дерюгина Г.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, осужденного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В ходатайстве осужденный поставил вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ - по приговору мирового судьи судебного участка N 26 городского округа "Южно-Сахалинск" от 06 февраля 2019 года.
В соответствии с положениями статей 73, 74 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, которыми являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют роль исправительных учреждений в отношении осужденных, подлежащих направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ.
В соответствии с пунктом 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 в своем Постановлении "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. Материалы в этом случае безотлагательно направляется в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Оспариваемым постановлением ходатайство осужденного со ссылкой на факт его нахождения в порядке отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области направлено по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена статьей 396 УПК РФ. При этом вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.
По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ рассматривается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Из материалов судебного производства следует, что 03 марта 2021 года осужденный Дерюгин Г.В. был эапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, относящееся к юрисдикции суда, на территории которого расположено исправительное учреждение.
Учитывая это обстоятельство, суд первой инстанции правомерно принял решение о направлении ходатайства Дерюгина Г.В. в Смирныховский районный суд, поскольку в настоящее время Южно-Сахалинский городской суд не отнесен к числу судов, уполномоченных рассматривать указанное обращение осужденного.
Принимая решение согласиться с оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции также учитывает положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, предусмотренный статьей 121 УПК РФ срок рассмотрения ходатайств не относится к процедуре пересмотра приговоров, регламентированной статьями 396, 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 марта 2021 года о направлении по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области материала судебного производства с ходатайством осужденного Дерюгина Г.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Апелляционные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий - В.А. Проворчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка