Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года №22-542/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 22-542/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего
судей


- судьи Мамаева Л.А.,
- Нусхаева С.Н. и Кикенова Д.В.,




при секретаре


- Кукаеве Ч.А.,




с участием:







осужденного


- Вздыхалко И.Н.,




защитника


- адвоката Федоровой Г.П.,




прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия


- Дарбаковой К.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вздыхалко И.Н. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года, которым
Вздыхалко Иван Николаевич, <...>, судимый приговором мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района от 15 июня 2021 года по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, наказание не отбыто,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Вздыхалко И.Н. и его защитника-адвоката Федоровой Г.П. об изменении приговора и смягчении наказания, а также мнение прокурора Дарбаковой К.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Вздыхалко И.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 19 июня 2021 года примерно с 11 часов Вздыхалко И.Н., К.С.Я., Г.Ю.Е. и С.К.П., находясь по адресу: ***, распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 15 минутэтого дня между Вздыхалко И.Н. и К. С.Я. возникла ссора, в ходе которой Вздыхалко И.Н. нанес К.С.Я. не менее одного удара костылем и вытолкал его из дома на улицу. После чего, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к потерпевшему К.С.Я., оскорблявшему его в ходе ссоры нецензурными словами, Вздыхалко И.Н. решилпричинить ему тяжкий вред здоровью, взяв с этой целью во дворе домовладения деревянную палку.
В этот же день в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 54 минут Вздыхалко И.Н., находясь на участке асфальтированной местности, расположенном в ** метрах северо-восточнее от входной калитки во двор домовладения, расположенного по адресу: ***, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, догнал К.С.Я. и, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ему со значительной силой не менее шести ударов в область жизненно-важных органов человека - голову, туловище и конечности, причинив ему различные телесные повреждения, сопровождавшейся кровоподтеками, ссадинами, ранами, кровоизлияниями в мягкие ткани, переломами ребер, остистого отростка 1-го грудного позвонка, переломами лопатки, осложнившейся развитием травматической болезни с полиорганной недостаточностью, и в своей совокупности составили комплекс тупой сочетанной травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
20 июня 2021 года в 00 часов 05 минут от полученных травм потерпевший К.С.Я. скончался в БУ РК "Республиканская больница им.П.П.Жемчуева".
В судебном заседании подсудимый Вздыхалко И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Вздыхалко И.Н. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения потерпевшему: противоправное поведение К. С.Я. в ходе конфликта, связанного с тем, что находясь в алкогольном опьянении, он вел себя агрессивно, ранее неоднократно пытался изнасиловать его супругу С.К.А., нанес ей побои. По его мнению, суд первой инстанции при назначении наказания не учел сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, его сотрудничество с правоохранительными органами, явку с повинной и раскаяние в содеянном. Кроме того, указывает, что действовал в условиях крайней необходимости, так как защищался от действий К.С.Я., который превосходил его физически.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Вздыхалко И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Так, подтверждением его вины являются показания осужденного Вздыхалко И.Н. в судебном заседании, который подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.
Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля Г.Б.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2021 года примерно в 20 часов 30 минут она видела, как Вздыхалко И.Н. деревянным предметом наносит удары лежащему на земле мужчине. Она сразу вызвала "скорую помощь" и сотрудников полиции. На следующий день ей стало известно, что мужчина, которого избивал Вздыхалко И.Н., скончался.
Показаниями свидетеля С.К.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19 июня 2021 года она совместно с Вздыхалко И.Н., Г.Ю.Е. и К.С.Я. у себя дома по адресу: ***, распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов этого дня Г.Ю.Е. и К.С.Я. ушли домой, через некоторое время последний вернулся в дом и стал требовать от нее водки, при этом выражался нецензурной бранью, ударил костылем по ее ноге. В этот момент в дом вошел Вздыхалко И.Н. и между ними возник конфликт, в ходе которого он выгнал К.С.Я. из дома, но последний не успокаивался, кричал на улице, разбил стекло, Вздыхалко И.Н. и К.С.Я. подрались. От сотрудников полиции она узнала, что К.С.Я. скончался от полученных повреждений.
Обоснованность заключения эксперта N** от 21 июля 2021 года, проведенной в ходе предварительного расследования, никаких сомнений и противоречий не вызывает, в том числе о локализации и тяжести телесных повреждений потерпевшего.
В обоснование виновности осужденного также приведены показания свидетелей Г.Ю.Е., Т.В.Н., Б.З.Е., Т.Г.М., С.С.У., С.Н.Г., К.Г.В., потерпевшей У.Т.Б., протокол явки с повинной, осмотра места происшествия, предметов, обыска (выемки), проверки показаний на месте, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного Вздыхалко И.Н. и правильно квалифицировал их по ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе должны быть учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, выполнены судом первой инстанции в полной мере.
Суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое Вздыхалко И.Н. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Вздыхалко И.Н. деяния, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств: возраст, явка с повинной, признание им вины, активное способствование в раскрытии преступления, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный Вздыхалко И.Н. не находился в состоянии необходимой обороны и действовал исключительно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.Я., так как об этом свидетельствуют использование им деревянной палки, являющейся твердым предметом, способным при применении физической силы причинять значительные повреждения; количество ударов в место расположения жизненно-важных органов - голову, при этом потерпевший К.С.Я. в этот момент находился на земле и не совершал никаких активных действий и не представлял для осужденного никакой опасности.
Данных об иных смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на основании которых в апелляционной жалобе ставится вопрос о снижении наказания, в связи с чем доводы осужденного Вздыхалко И.Н. являются несостоятельными.
Назначенное осужденному Вздыхалко И.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения или применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется.
Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Вздыхалко И.Н. в исправительной колонии строгого режима судом определено правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что Вздыхалко И.Н. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что Вздыхалко И.Н. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 2 от 15 июня 2021 года и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 июня 2021 года.
Вместе с тем судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указано, что "время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии строгого режима", что является явной технической опиской, поскольку указывая основание зачета, суд правильно применил положения п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
С учетом того, что указанная ошибка не ухудшает положение осужденного, то судебная коллегия считает необходимым ее устранить путем внесения изменения в приговор суда.
В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовного закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, ст.389_19, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 октября 2021 года в отношении Вздыхалко Ивана Николаевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что "время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии строгого режима".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вздыхалко И.Н. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном ст.401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий
Судьи


Л.А. Мамаев
С.Н. Нусхаев
Д.В. Кикенов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка