Постановление Калининградского областного суда от 28 мая 2020 года №22-542/2020

Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-542/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-542/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
защитника - адвоката Бочаровой Н.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бочаровой Н.В. на приговор Славского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2020 года, которым
Ладыгин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав выступление адвоката Бочаровой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ладыгин С.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 29 июня 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 октября 2019 года около 10 часов 45 минут в пос. Тимирязево Славского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Х" государственный регистрационный знак N. чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым, указывает, что судом не были учтены степень общественной опасности преступления, раскаяние Ладыгина С.А., согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами и не учтены молодой возраст осужденного, его положительные характеристики, трудоустройство, совершение им впервые преступления небольшой тяжести. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ладыгину С.А. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Славского района Студеникин Д.О. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Ладыгина С.А. с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.
Действия Ладыгина С.А. квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ верно.
Решение об определении вида и размера наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ладыгина С.А., смягчающих его наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел удовлетворительные характеристики осужденного и сообщенные им сведения о трудоустройстве, принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание Ладыгина С.А. обстоятельств полное признание им вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку наказание Ладыгину С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Славского районного суда Калининградской области от 12 февраля 2020 года в отношении Ладыгина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать