Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-542/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-542/2020
12 мая 2020 г.
г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ямкового М.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 февраля 2020 г., по которому
Ямковому Михаилу Владимировичу, <дата> года рождения, <...> ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 г. (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2015 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ямкового М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калашник Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по вышеуказанному приговору Ямковой М.В. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 14 октября 2014 г., конец срока - 13 октября 2021 г., 3/4 срока отбыто - 14 января 2020 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, обязуется в дальнейшем не совершать преступлений.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Ямковой М.В. просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Цитируя положения Конституции РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросам практики условно-досрочного освобождения, указывает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, имеет 12 поощрений, в ИК-2 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, исполнительных листов не имеет, на профилактических учетах не состоял и не состоит, с 6 марта 2019 г. находится в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях, выполняет общественные поручения, норму выработки в полном объеме. Указывает, что назначенное наказание по приговору чрезмерно строгое, негативно влияет на условия жизни его семьи, <...>
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного Ямкового М.В. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения, обеспечен индивидуальный подход.
В распоряжении суда имелись положительно характеризующие Ямкового М.В. сведения, в частности о трудоустройстве и наличии 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, полученных в период с августа 2016 г. по ноябрь 2019 г.; нахождении с 6 марта 2019 г. на облегченных условиях отбывания наказания; посещении мероприятий воспитательного характера, участии в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях, выполнении общественных поручений; поддержании социальных связей.
Вместе с тем, предметом исследования наряду с вышеназванными сведениями являлись и отрицательно характеризующие осужденного данные о наличии взысканий в форме выговоров от 12 января и 13 февраля 2015 г. за отказ от росписи в журнале дежурного по камере, проведение профилактической беседы 23 марта 2016 г. по факту хранения мобильного телефона.
Согласно характеристике ИК-2 Ямковой М.В. стремится встать на путь исправления, однако администрация исправительного учреждения указывает на нецелесообразность предоставления ему условно-досрочного освобождения в связи с нестабильностью поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Оснований подвергать сомнению представленную на Ямкового М.В. характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации исправительного учреждения, непосредственно осуществляющими наблюдение за осужденным и процессом его перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Несмотря на то, что взыскания, наложенные на осужденного, на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены, суд обоснованно учитывал эти данные в качестве одного из критериев оценки поведения за весь период отбывания наказания.
Ссылка суда первой инстанции на согласие Ямкового М.В. с вынесенным в отношении него приговором, признание им вины и раскаяние в содеянном основана на сведениях, содержащихся в материале: характеристике ИК-2 (л.д. 12), приговоре Измайловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2015 г. (л.д. 18-27), постановлении Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. (л.д. 29-32), и вопреки доводам осужденного не свидетельствует о нарушении принципов уголовного судопроизводства, была принята судом, в качестве положительно характеризующих Ямкового М.В. сведений.
Приводимые в апелляционной жалобе Ямковым М.В. обстоятельства, касающиеся влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояния здоровья его близких родственников, учитывались при вынесении приговора и наряду с доводами о чрезмерной строгости назначенного по приговору наказания не влияют на законность обжалуемого в настоящий момент постановления.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении Ямкового М.В. за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая Ямковому М.В. в удовлетворении ходатайства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 февраля 2020 г. в отношении Ямкового Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-542/2020
судья Орлова В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
