Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2022 года Дело N 22-5421/2022

г. Красногорск Московский области 09 августа 2022года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного

суда в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Цыкаловой И.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Кочеткова И.Р., путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Богдана В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 05.08. 2022года

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пигалькова Д.Д. в защиту интересов осужденного Кочеткова И.Р. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Кочетков И. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (штраф частично оплачен в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительное наказание не отбыто),

осужденного по п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1УК РФ к лишению свободы:

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на 08 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 05(пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 09 (девять) лет

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному присоединено полностью не отбытое наказание по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кочеткова И.Р. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав объяснения осужденного Кочеткова И.Р., в защиту его интересов адвоката Богдана В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Кочетков И.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1УК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кочетков И.Р. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пигальков Д.Д.в защиту интересов осужденного Кочеткова И.Р. оспаривает выводы суда о виновности, осужденного. Полагает, что в действиях Кочеткова по его обвинению в покушении на сбыт наркотических средств имело место их добровольная выдача, поскольку именно Кочетков И.Р. указал на места закладок наркотических средств, в ином случае сотрудники полиции не смогли бы установить местонахождение закладок.

Принимая во внимание факт регулярного употребления Кочетковым И.Р. наркотических средств, объем наркотических средств, изъятых непосредственно у Кочеткова И.Р.,что, по мнению защиты, не может свидетельствовать о намерении Кочеткова И.Р. осуществить сбыт наркотических средств.

Кроме того, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оправдать Кочеткова по преступлению по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда относительно виновности осужденного Кочеткова И.Р. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Кочеткова И.Р. в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, является обоснованным и подтверждается, помимо его признательных показаний, сообщившего о наличии договоренности с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, получении оптовой партии наркотического средства, его фасовке, изготовлении четырех тайниковых закладок, их фотографировании и отправлении фотографий с привязкой к географическим координатам неустановленному лицу, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаний свидетелей Свидетель, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, понятых ФИО, ФИО1 об обстоятельствах задержания Кочеткова И.Р., изъятия у него в ходе личного досмотра двух свертков с веществом ( по поводу которых Кочетков И.Р. пояснил, что в них наркотическое средство приготовленное для сбыта), изъятия двух мобильных телефонов ( со слов Кочеткова И.Р. на телефон он делал фотографии закладок с наркотическим средством);, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в соответствии с фотоизображениями, обнаруженными в телефоне осужденного, были изъяты четыре тайниковые закладки с наркотическим средством; справкой и заключением эксперта-химика о количестве и наименовании наркотических средств и другими доказательствами подробно зложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Кочеткова И.Р. в действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы жалобы адвоката о том, что уголовное дело по обвинению Кочеткова И.Р. в покушении на сбыт наркотических средств должно быть прекращено на основании примечания к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей наркотических средств, об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у Кочеткова И.Р. в ходе личного досмотра, являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Так, согласно уголовному закону, лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Добровольным отказ от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства были обнаружены и изъяты у Кочеткова И.Р. в ходе проведения ОРМ направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в момент осуществления им сбыта наркотических средств путем "закладок", что исключает признание факта добровольного отказа от преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Кочеткова И.Р. был направлен на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

О покушении на сбыт наркотических средств, изъятых у Кочеткова И.Р. в ходе личного досмотра, свидетельствует их количество, удобная расфасовка и хранение, а также показания самого осужденного Кочеткова И.Р. как на досудебной стадии, так и в судебном заседании.

Высказанные адвокатом в апелляционной жалобе доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются приведенными судом доказательствами, анализ и оценка которых имеется в приговоре, оснований не соглашаться с которыми, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное следствие окончено при отсутствии дополнений к нему от участников процесса.

Совершенное Кочетковым И.Р. по факту изъятия у него в ходе личного досмотра наркотических средств правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Оснований для иной юридической квалификации указанных действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Однако имеются нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного по факту обнаружения осуществленных им четырех закладок наркотических средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом в приговоре, Кочетков И.Р. с <данные изъяты> по <данные изъяты> получил от неустановленного следствием лица вещество, общей массой <данные изъяты> грамм, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также вещество растительного происхождения, массой 0,94 грамма, которое является специально приготовленной (измельченной и спрессованной) смесью верхушечных частей растения конопля (каннабис), содержащей наркотически активный тетрагидроканнабинол, то есть по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Получив от неустановленных лиц инструкцию к действиям, часть полученных наркотических средств расфасовал в удобные для последующего сбыта пакеты с веществами массой <данные изъяты> г, <данные изъяты>.(анаша), <данные изъяты>, <данные изъяты> г.,<данные изъяты>.

Затем Кочетков И.Р. осуществил соответственно пять "закладок" на различном расстоянии друг от друга вышеуказанных пакетов с веществами, с одновременным производством фотографирований и фиксации их координат.

Эти действия осужденного Кочеткова И.Р. были квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть Интернет), в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, данные пять пакетиков с наркотическим средством были размещены Кочетковым в разных местах, в связи с чем, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывался сбыт разным потребителям наркотического средства каждого из четырех пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) массой <данные изъяты> г, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.,<данные изъяты>., каждый из которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" не образует крупный размер, составляя значительный размер и одного пакетика с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство гашиш массой 0,94г..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым действия Кочеткова И.Р., связанные с приобретением им четырех свертков с наркотическим средством и последующим размещением в закладки, квалифицировать как четыре самостоятельных преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, а в отношении наркотического средства гашиш по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Кочеткову И.Р. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие детей, их состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ судебная коллегия учитывает при назначении наказания за неоконченные преступления обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления Кочеткова И.Р. без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к осужденному Кочеткову И.Р. положения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, судебная коллегия, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Лишение свободы осужденному Кочеткову И.Р. следует отбывать в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Кочеткова И. Р. изменить.

Переквалифицировать действия Кочеткова И.Р. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на четыре преступления по эпизодам (в отношении наркотических средств -?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), предусмотренные ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и на преступление (в отношении наркотического средства - гашиш), предусмотренное ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.