Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-5421/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

судей Инкина В.В., Грибовой Е.В.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного Гаврикова А.Е.,

защитника - адвоката Косинова А.А.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышовой О.А., действующей в интересах осужденного Гаврикова А.Е., на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2021, которым

Гавриков Артем Евгеньевич, 18.11.1997 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 31.01.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 116 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.12.2020 условное осуждение отменено, наказание (с зачетом времени нахождения под стражей по приговору суда, в период с 02.12.2019 по 31.01.2020), отбывается с 08.04.2021. Не отбытая часть наказания - 15 дней;

- 09.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, 07.10.2020 снят с учета на основании постановления мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о замене обязательных работ на 11 дней лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гаврикову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительных наказаний. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена часть не отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.01.2020, и окончательно определено Гаврикову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Гаврикову А.Е. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Гавриков А.Е. взят под стражу в зале суда. В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гаврикова А.Е. под стражей с 24.06.2021 по день вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств,

выслушав адвоката Косинова А.А., осужденного Гаврикова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гавриков А.Е. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Чернышова О.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и просит его изменить. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно признание Гавриковым А.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба. Указывает, что допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Свидетель N 1 и Свидетель N 2 подтвердили, что при задержании Гавриков А.Е. не оказывал сопротивления, проследовал с ними в отдел полиции и не отрицал свою причастность к совершенным преступлениям. Ссылается на то, что Гавриков А.Е. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет бабашку инвалида, которая нуждается в его уходе, на момент рассмотрения уголовного дела, отбывал наказание в колонии-поселении по другому делу, и, находясь в местах лишения свободы, осознал тяжесть совершенных им преступлений. Просила приговор суда изменить, назначить Гаврикову А.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор г. Тольятти Бобровский В.Н. считает назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, приговор суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Гаврикова А.Е. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Гаврикова А.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (2 преступления), являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, а также потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, заявлении потерпевшей, протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Гаврикова А.Е. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гаврикова А.Е. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Гавриковым А.Е., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Гаврикова А.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания Гаврикову А.Е. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гаврикова А.Е., судом обоснованно признаны, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, помощь в уходе за бабушкой инвалидом.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств установлено не было.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции, обосновано применены к наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Гаврикову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Также суд входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония общего режима, определена судом верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2021 в отношении Гаврикова Артема Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна. Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка