Постановление Алтайского краевого суда от 05 декабря 2014 года №22-5421/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 декабря 2014 года Дело N 22-5421/2014
05 декабря 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Моисеева И.А.
при секретаре Зиновьевой В.В.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
адвоката Сафоновой Л.А.
осужденного Большакова И.А. (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова И.И. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 08 октября 2014 года, которым
БОЛЬШАКОВ И.И., ... , судимый ...
-осужден:
по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... , окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Большаков И.И. признан виновным в краже имущества З.1 на сумму № рублей 20 копеек, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенной (дата), а также в краже имущества В.1 на сумму № рубля 80 копеек, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в период с (дата) по (дата).
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Большаков И.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает на необъективность суда при учете характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не учел, что поводом для совершения преступлений явились сложившееся в семье крайне тяжелое материальное положение и другие обстоятельства, судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, примирение с потерпевшими, удовлетворительные характеристики и наличие двоих детей, которым необходима его помощь. Полагает, что с учетом всех указанных обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, понизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить более мягкий вид наказания.
В возражении на апелляционную жалобу Каменский межрайонный прокурор Капралов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Виновность осужденного в совершении преступлений установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы: по краже имущества З.1 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по краже имущества В.1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы, наказание Большакову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, совершившего новые преступления в период условного осуждения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, скрывшегося от контроля инспекции, в связи с чем условное осуждение ему было отменено, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, наличие у осужденного двоих детей, в том числе малолетнего, то есть и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Признание в качестве смягчающих иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Что касается доводов осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то таких фактов по делу не установлено, а совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам осужденного, смягчающим наказание обстоятельством не является.
Назначение наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере; наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и личности осужденного и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в его жалобе, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Каменского городского суда Алтайского края от 08 октября 2014 года в отношении Большакова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 И.А. Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка