Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 03 февраля 2022 года №22-54/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-54/2022
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кононенко Т.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
адвоката Касенова А.К.,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харлапанова А.Н. в защиту интересов Миллера Д.Д. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
Миллер Д.Д., <данные изъяты>, судимый:
1. <дата> приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев (испытательный срок истёк <дата>, дополнительное наказание отбыто <дата>),
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Миллеру Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление адвоката Касенова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Миллер Д.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено <дата> на территории <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Миллер Д.Д. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах Миллера Д.Д. указывает на чрезмерную суровость назначенного дополнительного наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшая тяжесть преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная - по месту прохождения военной службы, а также те обстоятельства, что Миллер Д.Д. на учетах у врачей психиатра-нарколога не состоит, является единственным работающим членом семьи, в которой имеются малолетние дети, его деятельность связана с перевозкой грузов, позволяют назначить менее строгое дополнительное наказание, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить дополнительное наказание до 2-х лет.
В возражениях государственный обвинитель ФИО5 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что по ходатайству осужденного Миллера Д.Д. производство дознания проведено в сокращенной форме, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Миллера Д.Д. с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Миллер Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, обоснованно признал Миллера Д.Д. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Наказание осужденному Миллеру Д.Д. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, его возраста и состояния здоровья, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте; наличие малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано судом в приговоре. Оснований для применения ст. 64 УК РФ по изложенным в приговоре мотивам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Все обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование жалобы, были известны и учтены при назначении наказания. Дополнительных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении Миллеру Д.Д. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Назначенное Миллеру Д.Д наказание (основное и обязательное дополнительное) за совершенное им преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения дополнительного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Миллера Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий - Т.А. Кононенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка