Постановление Магаданского областного суда от 21 января 2022 года №22-54/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2022 года Дело N 22-54/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой З.О.,
при секретаре Беляевой С.О.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Андреевой В.В.,
подсудимого Л. и его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2021 года, которым в отношении
Л., <.......>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок действия данной меры пресечения на 6 месяцев, то есть по
17 июня 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Поповой З.О., выступление подсудимого Л. и его защитника - адвоката Черней И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Андреевой В.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
уголовное дело N... по обвинению Л., Е., Ж., К., И. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, поступило в Магаданский городской суд 17 декабря 2021 года для рассмотрения по существу.
Постановлением Магаданского городского суда от 27 декабря 2021 года назначено открытое судебное заседание по делу на 10 января 2022 года. Этим же постановлением мера пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок действия данной меры пресечения на 6 (шесть) месяцев, то есть по 17 июня 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Л. выражает несогласие с постановлением суда в части меры пресечения и просит изменить ему меру пресечения на домашний арест. В обоснование указывает, что предварительное расследование по делу завершено, влиять на свидетелей и потерпевшего он не намерен, частично возместил ущерб, имеет жилье в Магадане и скрываться либо совершать правонарушения также не намерен, осознал допущенное им нарушение при нахождении под домашним арестом. Обращает внимание на то, что не состоит на учетах у врачей нарколога и психолога, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно профессионально и с положительной стороны по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Магадана Сидорова Е.С. не соглашаясь с доводами жалобы, считает вывод суда о невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. на другую, не связанную с заключением под стражу, правильным и просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
Как предусмотрено статьей 255 УПК РФ, если заключение под стражу было избрано в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования, то суд, в производство которого поступило уголовное дело для рассмотрения по существу, вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении на период до 6 месяцев со дня поступления дела в суд, с возможностью дальнейшего продления этого срока в установленном порядке. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, постановлением Магаданского городского суда от 02 апреля 2021 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 28 мая 2021 года включительно.
В дальнейшем, 22 июля 2021 года постановлением Магаданского городского суда удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. изменена на домашний арест на 2 месяца (л.м. 21-23), то есть до 22 сентября 2021 года включительно, а затем постановлением Магаданского городского суда от 17 сентября 2021 года срок домашнего ареста обвиняемому Л. продлен на 2 месяца 6 суток, до 28 ноября 2021 года включительно.
Постановлением Магаданского городского суда от 21 октября 2021 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Л. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 1 месяц 8 суток, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 28 ноября 2021 года включительно (л.м. 27-29).
Основанием для изменения меры пресечения явилось нарушение Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также наличие оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.
Объективных данных о том, что указанные обстоятельства в настоящее время изменились или утратили свое значение, представленные материалы не содержат.
Как следует из материалов законченного расследованием уголовного дела, Л. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против собственности, за данное преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
При решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства суд с достаточной полнотой изучил сведения о личности обвиняемого, который судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, не женат, иждивенцев не имеет, а также принял во внимание, что Л. нарушил действующую меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, она была изменена на заключение под стражу.
С учетом данных о личности подсудимого, а также под тяжестью предъявленного обвинения, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Л. может скрыться от суда.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения в отношении Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Заболеваний, входящих в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, у Л. не выявлено.
Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, а также оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую в отношении Л. судом не установлено.
Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
27 декабря 2021 года об оставлении без изменения в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и установлении срока действия данной меры пресечения на 6 месяцев, то есть по 17 июня 2022 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Л. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1
УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья З.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка