Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22-54/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22-54/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Б. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13 января 2021 года, которым
Б., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, на четыре месяца, то есть по 28 апреля 2021 года включительно.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав пояснения подсудимого Б. и его защитникаЯщук В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда ЕАО с 28 декабря 2020 года находится уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, которому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена судом на заключение под стражу.
Данная мера пресечения после поступления уголовного дела в суд постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 13 января 2021 года оставлена без изменения. Срок содержания Б. под стражей продлён в соответствии со ст. 255 УПК РФ, на 4 месяцев, т.е. по 28 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе подсудимый Б. выражает своё несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов поясняет, что указание суда на то, что он находился в розыске не соответствует действительности, так как он жил по адресу: <...>. Он ходил на работу и о том, что находится в розыске, не знал. Если бы он получил повестку, то явился бы к следователю и в суд. Также суд указал, что он был задержан 29.11.2020 в г. Биробиджане, что не соответствует действительности, поскольку он был задержан 26.11.2020 по своему месту жительства в <...> сотрудником полиции Х.. Просит постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13.01.2021 о продлении ему меры пресечения, отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
В соответствии со статьёй 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.
Указанные требования закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд ЕАО с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 28 декабря 2020 года (л.д. 33).
Постановлением суда от 13.01.2021 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Б. оставлена без изменения, а срок содержания его под стражей продлён на 4 месяца, то есть до 28 апреля 2020 года.
Выводы суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, нежели чем содержание под стражей, основаны на совокупности исследованных материалов дела, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Б. Они мотивированы в постановлении суда первой инстанции и подтверждаются представленными материалами. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из представленных материалов 1 декабря 2020 года Биробиджанским районным судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная в отношении Б. органами предварительного следствия, изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 января 2021 года. Изменяя меру пресечения Б. на более строгую, суд учёл тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, а также тот факт, что, находясь на подписке о невыезде, Б. скрылся от органов следствия и был объявлен в розыск.
Доводы апелляционной жалобы Б., о том, что он не скрывался от следственных органов, являются необоснованными, поскольку согласно представленным материалам 09.04.2018 следователем в отношении Б. было вынесено постановление о розыске, в связи с тем, что установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 9-11). Вопреки доводам жалобы согласно материалам дела Б. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29.11.2020 в г. Биробиджане (л.д. 12-14), а не 26.11.2020 по своему месту жительства в <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд первой инстанции установил, что такие основания в отношении Б. после поступления уголовного дела в суд, не изменились. Судом установлено, что Б. по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее по данному уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил и скрылся от следственных органов, в связи с чем был объявлен в розыск. Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Б. из опасения уголовной ответственности, может скрыться от суда.
Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для изменения меры пресечения подсудимому Б. на более мягкую, нежели чем содержание под стражей. Сведений, указывающих о невозможности содержания подсудимого Б. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона.
Согласно представленным материалам уголовное дело в отношении Б. поступило в суд для рассмотрения по существу 28.12.2020 (л.д. 33), следовательно, с этой даты подлежит исчислению срок содержания его под стражей, предусмотренный ст. 255 УПК РФ.
Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на четыре месяца, данный срок содержания под стражей истекает у подсудимого Б. в 24 часа 27 апреля 2021 года. Однако, суд первой инстанции, определяя дату по которую Б. продлён срок содержания под стражей, как по 28 апреля 2021 года включительно, завысил срок содержания подсудимого под стражей на 1 сутки. Данное нарушение уголовно-процессуального закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путём внесения соответствующих изменений в постановление суда.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13 января 2021 года в отношении подсудимого Б. изменить:
- считать срок содержания его под стражей по 27 апреля 2021 года включительно.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья И.П. Журова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
