Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-54/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-54/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,
при секретаре судебного заседания - Мучкаеве Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бембеева М.О. на приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года, которым
Бадма-Халгаев В.Б., ***;
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно и реально. Приговор Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 года, которым Бадма-Халгаев В.Б. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Басанговой Г.В., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного Бадма-Халгаева В.Б. и его адвоката Дорджиева Б.М., полагавших необходимым приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, судебная коллегия
установила:
Бадма-Халгаев В.Б. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
25 августа 2020 года примерно в 00 часов 05 минут Бадма-Халгаев В.Б., имея судимость по приговору Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки "***" без государственных регистрационных знаков, двигаясь с переулка Геологический в сторону ул. *** и был остановлен сотрудниками полиции возле дома N 4 по ул.***.
В 00 часов 35 минут Бадма-Халгаев В.Б. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Бадма-Халгаев В.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, государственный обвинитель Бембеев М.О. подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить: - исключить применение ст.73 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; - на основании ч.5 ст.69, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 2 июня 2020 года в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; - назначенное наказание постановить отбывать в колонии-поселении. В обоснование указал, что суд первой инстанции применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что применение ст.73 УК РФ является необоснованным, противоречит принципам справедливости и исключает исправление осужденного, поскольку Бадма-Халгаев В.Б. ранее судим приговором Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ, но должных выводов он не сделал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Басангова Г.В. изменила апелляционное представление, просила исключить из приговора признанное судом первой инстанции смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления и назначить наказание в виде обязательных работ, с применением ст.70 УК РФ окончательно на срок 400 часов.
Осужденный Бадма-Халгаев В.Б. и его защитник Дорджиев Б.М. просили приговор суда первой инстанции изменить и назначить Бадма-Халгаеву В.Б. наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда первой инстанции о виновности Бадма-Халгаева В.Б. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Виновность Бадма-Халгаева В.Б. в совершении инкриминированного деяния не оспаривается сторонами и достоверно установлена судом на основании следующих доказательств: показаниями подсудимого Бадма-Халгаева В.Б.; показаниями свидетелей О.А.Д., Ч.Э.С., Л.С.С., К.В.Б.; протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколами осмотра предметов от 5 и 21 октября 2020 г.; постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО России "***" от 27 августа 2020 г.; приговором Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 г. и другими доказательствами, исследованными по делу.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. Приведенные в приговоре доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений, а поэтому обоснованно расценены судом первой инстанции как допустимые.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бадма-Халгаева В.Б. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Фактические обстоятельства дела, виновность Бадма-Халгаева В.Б. и квалификация содеянного по ст.264.1 УК РФ сторонами не оспариваются.
В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Бадма-Халгаев В.Б. осужден за преступление небольшой тяжести.
При обсуждении вопросов, связанных с назначением наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих Бадма-Халгаеву В.Б. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении шестерых детей и беременную супругу.
Из материалов уголовного дела следует, что Бадма-Халгаев В.Б. судим приговором Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Бадма-Халгаев В.Б. судим приговором суда от 2 июня 2020 года за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
В силу требований, предусмотренных ст.297 и п.4 ст.307 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы выводов суда по вопросам, связанным в назначением уголовного наказания.
Указанные положения закона при назначении виновному наказания судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Суд первой инстанции, назначая лишение свободы с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Однако, из материалов уголовного дела следует, что Бадма-Халгаев В.Б. будучи ранее судим за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ к реальному наказанию, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возможности исправления Бадма-Халгаева без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ противоречат данным о его личности и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, разрешая вопрос о виде наказания, суд первой инстанции не учел в полной мере требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный Бадма-Халгаев женат и в настоящее время имеет на иждивении семерых детей, младший из которых родился после вынесения приговора по данному уголовному делу. Осужденный совершил деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерное суровым и негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного. С учетом положений ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя их принципа соразмерности, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Бадма-Халгаеву В.Б. наказание, назначив ему в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.1 и 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
Бадма-Халгаев В.Б. судим приговором Черноземельского районного суда от 2 июня 2020 года, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 200 часов. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым назначить окончательное наказание Бадма-Халгаеву В.Б. с применением положений ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде обязательных работ, неотбытой части наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2, 4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания назначается на срок до 3 лет и в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2020 года вступил в законную силу 16 июня 2020 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 28 дней.
Таким образом, в силу ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ и настоящему приговору подлежат частичному сложению, однако, в силу ст.47 УК РФ максимальный срок данного вида наказания не может превышать 3 лет.
Доводы прокурора об исключении смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытия преступления, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Бадма-Халгаев Б.В. признал вину полностью, предоставил органам предварительного расследования подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.
Между тем, доводы прокурора об исключения данного смягчающего обстоятельства ничем не мотивированы, не содержит таких мотивов и апелляционное представление.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению, а апелляционное представление - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года в отношении Бадма-Халгаева В.Б., осужденного по ст.264.1 УК РФ, изменить:
- назначить Бадма-Халгаеву В.Б. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
- исключить из приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года указание о самостоятельном исполнении приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2020 года в отношении Бадма-Халгаева В.Б., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытого наказания по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года, окончательно назначить Бадма-Халгаеву В.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Бембеева М.О. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Д.В. Кикенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
