Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 22-54/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 22-54/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Батаева И.А.,
судей Шовхалова Б.И., Арсемерзаева Т.З.,
при секретаре - Джанхотовой Ф.Т.,
с участием прокурора - Самбиева Б.А.,
потерпевших - ФИО13 и ФИО14
осужденной - Абакировой ФИО15 с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Масаева С-С.С-А.,
а также помощника судьи - Рамзановой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абакировой ФИО16 на приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 11 декабря 2019 года, которым
Абакирова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не судимая,
осуждена:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены исковые требования ФИО18., ФИО19. и ФИО20. к Абакировой ФИО21
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденной Абакировой ФИО22 и защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., просивших наказание по приговору суда смягчить, мнение прокурора Самбиева Б.А. и потерпевших - ФИО23., ФИО24., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Абакирова ФИО26. признана виновной в двух мошенничествах, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере.
Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Абакирова ФИО27 виновной себя в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе Абакирова ФИО28., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ею преступлений и свою виновность в их совершении, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном и её явку с повинной, а также указывает на то, что в условиях назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, она будет не в состоянии возместить ущерб потерпевшим. Также просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у неё хронических болезней, требующих срочного медицинского вмешательства.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.
Обоснованность обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сторонами не оспариваются.
Квалификация действий осужденной является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд апелляционной инстанции находит, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе приведенных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и таким образом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.
Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо действий, направленных на возмещение ущерба потерпевшим, после совершения вменяемых деяний, последующего привлечения к уголовной ответственности и постановления приговора осужденной предприняты не были, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы в этой части.
С требованиями осужденной назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, ввиду ухудшения ее состояния здоровья, суд апелляционной инстанции согласиться также не может, поскольку данных о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ей необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем приговор в отношении Абакировой ФИО29. подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. При этом решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.
Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Как следует из резолютивной части приговора, суд удовлетворил гражданские иски ФИО30., ФИО31. и ФИО32
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшими заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в ходе судебного заседания.
Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 54 УПК РФ, какого-либо процессуального решения о признании потерпевших гражданскими истцами и о привлечении осужденного в качестве гражданского ответчика ни судом, ни следователем не выносилось, осужденному в нарушение требований ст. 54 УПК РФ не были разъяснены права и обязанности по заявленным требованиям, что лишало суд права рассмотрения и удовлетворения исков при постановлении приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшийся приговор в части взыскания с осужденной в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО33., ФИО34. и ФИО35 отменить, и дело в части разрешения гражданского иска направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Грозного ЧР от 11 декабря 2019 года в отношении Абакировой ФИО25 в части гражданского иска отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи 1. 2.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
