Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-54/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-54/2015
г. Ханты-Мансийск 15 января 2015 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,
с участием прокурора Воронцов Е.В.
при секретаре М,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волкова Л.Г. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным сопроводительного письма заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры ХМАО-Югры от 21 января 2005 года.
установил:
29 октября 2014 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Волкова Л.Г. о признании незаконным, необоснованным сопроводительного письма заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры ХМАО-Югры от 21 января 2005 года о направлении жалобы Волкова Л.Г. Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы заявителя Волкова Л.Г.
В апелляционной жалобе Волков Л.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с материалами направить на новое судебное разбирательство по существу в тот же суд в ином составе. Указывает, что судом неверно определен предмет обжалования, в связи с чем, выводы суда являются ошибочными. Также полагает, что судом небыли исследованы полно и всестороннее материалы дела в связи с чем, судом сделаны ошибочные выводы.
Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы решения и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя свое решение мотивировал тем, что фактически заявитель Волков Л.Г. обжалует сопроводительное письмо заместителя начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры ХМАО-Югры от 21 января 2005 года о направлении жалобы Волкова Л.Г. Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.
Данное письмо как верно указано судом первой инстанции не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данный ответ не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участника уголовного судопроизводства, не затрудняет его доступ к правосудию.
С учетом данных обстоятельств, судом правомерно было отказано в принятии жалобы заявителя Волкова Л.Г..
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о приемлемости жалобы Волкова Л.Г. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, выводы суда о том, что жалоба заявителя Волкова Л.Г. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются правильными, в связи с чем, апелляционная инстанция признает постановление суда об отказе в принятии поступившей от заявителя жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, и не усматривает оснований к его отмене по доводам заявителя указывающего на обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Волкова Л.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий:
А.С. Прохоренко
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
