Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 22-5419/2022

23 августа 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Россинской М.В.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>: Зайченко В.В.,

защитника-адвоката:Гринь Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абросимова П.Ю. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Абросимов П. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимы:

- <данные изъяты> Томским районным судом <данные изъяты> по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <данные изъяты> Куйбышевским районным судом <данные изъяты> по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по от бытию срока наказания,

осужден

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Абросимову П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Гринь Р.Р. в защиту осужденного Абросимова П.А., поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,Абросимов П.А.признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в ноябре 2021 года, в <данные изъяты>;

краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, в декабре 2021 года, в <данные изъяты>;

краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в январе 2022 года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

На приговор суда было подано апелляционное представление, которое было отозвано.

В апелляционной жалобе осужденныйАбросимов П.А., не оспаривая квалификацию содеянного, находит приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, указывая на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание к которым отнес: мнение потерпевшей и адвоката о наказании. В связи с чем просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденногоАбросимова П.А.в установленном судом деяниях,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияАбросимова П.А.виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Квалификация действий Абросимова П.А.по ч.2 ст.159,п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Абросимову П.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденногоАбросимова П.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам отягчающих наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Назначенное Абросимову П.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,7, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда и регулируется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, в связи с чем, доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей, которая просила о назначении Абросимову П.А. мягкого наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношенииАбросимова П. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка