Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5418/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хилобока А.Г.,
судей Кирсановой Л.В., Путятиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Харитоновой О.В.,
осужденной Поповой И.И. (посредством системы видео-конференц-связи),
защитника - адвоката Сербина С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Сербина С.И. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года, которым
Попова И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Поповой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Поповой И.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г N 186-ФЗ) время содержания под стражей Поповой И.И. с 05.08.2021 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденной Поповой И.И. и адвоката Сербина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Попова И.И. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Попова И.И. вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Сербин С.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда, что Попова И.И. признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд первой инстанции учел, что Попова И.И. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работала волонтером. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал частичное возмещение вреда, объяснение, которое является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. По мнению защитника, Попова И.И. не является опасной для общества и не нуждается в изоляции от него. В настоящее время осужденная полностью возместила материальный ущерб, нанесенный ПАО "Почта Банк". Считает, что имеются основания для изменения приговора и применения к его подзащитной положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беллуян Г.А. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Поповой И.И. в совершении преступного деяния соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО3 и других свидетелей, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания и оглашенными в суде, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденного, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденного мотива и реальной возможности совершить действия, за которые он осужден.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или способных повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав ни одной из сторон в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Действия Поповой И.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, по вышеуказанным квалифицирующим признакам.
При назначении наказания осужденной Поповой И.И. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, имеющееся в деле, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения, в котором Поповой И.И. надлежит отбывать наказание определён правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно доводам апелляционной жалобы следует, что после вынесения приговора осужденная Попова И.И. полностью возместила ущерб, что подтверждается приобщенным в судебном заседании заявлением законного представителя потерпевшего АО "Почта Банк" Дмитриева А.В., также указавшего, что претензий материального и морального характера не имеется, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающих на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; со снижением назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года в отношении Попова И.И. изменить:
на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Поповой И.И., - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Наказание, назначенное Поповой И.И. по ч.3 ст.159 УК РФ, смягчить до 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
