Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 22-5417/2022

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.

осужденного Рузиева М.Т.,

защитника - адвоката Гизатуллина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор суда Одинцовского городского Московской области от <данные изъяты>., которым

Рузиев 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты> не судимый,

осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10.000 рублей.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Пашнева В.Н., адвоката Гизатуллина Д.И.,

установил:

по приговору суда Рузиев М.Т. признан виновным в обороте заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права: <данные изъяты>., в городе <данные изъяты>, поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания на территории Российской Федерации - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством Рузиева М.Т. уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Прокурор в апелляционном представлении просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Рузиеву М.Т. наказания, поскольку положения этой нормы подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, тогда как назначенный штраф не является таковым.

В данном судебном заседании прокурор Пашнев В.Н. подержал доводы апелляционного представления.

Адвокат Гизатуллин Д.И. возражал против доводов апелляционного представления.

Осужденный Рузиев М.Т. не участвовал в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Так, виновность Рузиева М.Т. в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении Рузиеву М.Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признал активное способствование расследованию преступлению, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Применение части 1 ст.62 УК РФ предусмотрено при, в частности, активном способствовании расследованию преступления при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Санкция части 3 ст.327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе лишение свободы. Суд же назначил штраф.

Таким образом, указание в приговоре о назначении наказания с применением части 1 ст.62 УК РФ является излишним.

Хотя данный факт не повлиял на назначение наказания Рузиеву М.Т., однако, оснований не удовлетворять апелляционное представление не имеется.

Процессуальным основанием изменения приговора являются положения пункта 1 части 1 ст.38918 УПК РФ, то есть, неправильное применение судом Общей части уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор Одинцовского городского Московской области от <данные изъяты> в отношении Рузиева 1 изменить: исключить из приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка