Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 22-5416/2022

Судья Кушниренко А.В.N 22-5416/2022

50RS0031-01-2022-007361-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022года г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.

судей Коваленко Т.П., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Потёмкине Г.В., ведущим протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённой Гордеевой Т.Ю. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Переверзевой Н.А.

рассмотрела 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобеосуждённой и адвоката Крапивина С.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года, которым Гордеева Татьяна Юрьевна, 21 ноября 1977 года рождения, уроженка г. Гори Республики Грузия, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФк 8(восьми) годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гордеевой Т.Ю. под стражей со 02 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ- один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой Гордеевой Т.Ю. и адвоката Переверзевой Н.А., поддержавших доводы апелляционныхжалоб,мнение прокурора Сердюка Н.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором судаГордеева Т.Ю.осужденаза умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершенов период с 01 февраля по <данные изъяты> на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гордеева Т.Ю. свою вину в покушении на сбыт наркотического средства признала, пояснила, что ранее сбытом наркотических средств она не занималась, решилаэтим заняться в связи с тяжёлым материальным положением.

В апелляционной жалобеосуждённаяГордеева Т.Ю.не оспаривает фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного. Вместе с тем, она просит о смягчении наказания, поскольку ранее не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребёнка - инвалида 2 группы, совершила преступление под влиянием неблагоприятных жизненных обстоятельств, полностью признала свою вину и содействовала в раскрытии преступления.

Также просит пересмотреть дату начала отбытия наказания, так как она была задержана <данные изъяты>; освободить её от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознагражденияадвокату Крапивину С.И., участвовавшему в суде первой инстанции, в связи с тяжёлым материальным положением; не уничтожать вещественное доказательство - мобильный телефон "Редми", поскольку он не был приобретён преступным путём.

В апелляционной жалобеадвокат Крапивин С.И.считает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего вину обстоятельства - совершение преступления Гордеевой Т.Ю. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. В связи с этим адвокат не согласен с назначенным наказанием. По мнению адвоката, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у суда были все основания для применения в отношении Гордеевой Т.Ю. ст. 64 УК РФ. С учётом изложенногоадвокат просит приговор изменить,смягчить назначенное Гордеевой Т.Ю. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, т.к. при назначении наказания суд учёл обстоятельства дела, данные о личности Гордеевой Т.Ю., в том числе и те, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой и адвоката, возражения государственного обвинителя на жалобу Гордеевой Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора по доводам жалоб о смягчении наказания.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их

должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Гордеевой Т.Ю.в совершении покушенияна незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гордеевой Т.Ю. в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической оценке содеянного и о назначении наказания.

Наказание Гордеевой Т.Ю.назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осуждённой.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребёнка -инвалида, наличие заболеваний.

Других смягчающих обстоятельств судом, равно, как и судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания обоснованно применил положения ст. ст. ст. 62 ч. 1 и 66 ч. 3 УК РФ.

Решение суда о том, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, является обоснованным.

Суд мотивировал решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Производя зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, суд исходил из того, что Гордеева Т.Ю., якобы была задержана <данные изъяты>. Однако, из материалов дела видно, что осуждённая была задержана <данные изъяты> и в последующие дни с ней проводились следственные действия. Протокол о задержании был оформлен <данные изъяты>, что не соответствует времени фактического задержания Гордеевой Т.Ю. Поэтому при зачёте времени содержания под стражей следует исходить из даты фактического задержания Гордеевой Т.Ю., т.е. 31мартап 2022 года.

Из материалов уголовного дела видно, что судом было вынесено постановление об оплате труда адвоката Крапивного С.И. из средств Федерального бюджета. Гордеева Т.Ю. освобождена от судебных расходов.

Однако, согласно приговору суда с Гордеевой Т.Ю. взыскано в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Крапивному С.И. 7720 рублей в доход бюджета Российской Федерации, что противоречит постановлению суда от <данные изъяты>. В связи с изложенным из приговора суда подлежит исключению указание о взыскании с Гордеевой Т.Ю. процессуальных издержек.

Кроме того, решая судьбу вещественных доказательств, суд не учёл, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство, поэтому решение об уничтожении наркотического средства является преждевременным. Указывая об уничтожении телефонов, принадлежащих Гордеевой Т.Ю., суд не мотивировал своё решение, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об уничтожении телефонов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гордеевой Татьяны Юрьевныизменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Гордеевой Т.Ю. время содержания её под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Гордеевой Т.Ю. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Крапивному С. И. в размере 7.720 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: двух телефонов, принадлежащих Гордеевой Т.Ю., и наркотического средства.

Два телефона, принадлежащих Гордеевой Т.Ю., возвратить ГРС.

Наркотическое средство - мефедрон хранить до решения по выделенному уголовному делу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в установленном законом порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Бондаренко

Судьи Т.П. Коваленко М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка