Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5415/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Малыгина К.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Исаева А.В.,

осужденной Бирулевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бирулевой А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым

БИРУЛЕВА АНАСТАСИЯ ВЛАДИМИРОВНА, родившаяся дата в ****, судимая:

- 17 июня 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

- 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

произведен льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, гражданским искам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Стафеев Анатолий Николаевич, родившийся дата в ****, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденной Бирулевой А.В. и адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бирулева А.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества Ч. и Г1., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ч., с незаконным проникновением в жилище; а также в краже, то есть тайном хищении имущества Г2., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 27 июля 2020 года и 9 октября 2020 года в городе Чусовой Пермского края, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Бирулева А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по ее мнению, подлежит снижению. Просит отменить либо изменить судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бызов Д.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда о виновности Бирулевой А.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Бирулевой А.В. никем не оспаривается.

Сама Бирулева А.В. не отрицала обстоятельства совершения ей 27 июля 2020 года кражи имущества из комнаты Ч., совместно со Стафеевым А.Н., а также о совершении ей 9 октября 2020 года кражи мобильного телефона и денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащих Г2.

Потерпевшие Ч., Г1., Г2. подтвердили факт хищения имущества, наименование и стоимость похищенного.

Свидетель Н. являлась очевидцем того, как комнату Ч. ключом открывала девушка, с ней был молодой человек, они вышли из комнаты с тремя непрозрачными пакетами, о чем потом она рассказала Ч.

Свидетели Я1. и Я2. о совершении кражи из комнаты Ч. узнали от самой потерпевшей.

Свидетель У. опознала Бирулеву А.В. как девушку, которая в магазине "Магнит Косметик" приобретала товар, который оплачивала за несколько раз, пояснив, что забыла пин-код от банковской карты.

Свидетель О. показала, как на предложение Бирулевой А.В. купить у нее телефон, она согласилась и приобрела у Бирулевой А.В. телефон без документов.

Показания потерпевших и свидетелей суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена комната Ч., изъяты следы пальцев рук, два из которых согласно заключению эксперта оставлены Бирулевой А.В.; гарантийными и платежными документами о принадлежности похищенного имущества потерпевшей Ч., а также о стоимости этого имущества; протоколом принятия устного заявления от Г2. о хищении имущества из дома и последующем хищении денежных средств с банковского счета; историей операций по банковской карте Г2., из которой следует, что в период 9-10 октября 2020 года совершены операции на общую сумму 6 799 рублей 70 копеек путем бесконтактной оплаты товаров магазинах, аптеке, кафе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Бирулевой А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Ч. и Г1.), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Г2.).

Квалифицирующие признаки преступлений установлены судом со ссылкой на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенное Бирулевой А.В. наказание является справедливым. При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о личности виновной, которая в быту характеризуется отрицательно; наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний и объяснений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденной; а также изобличение соучастника преступления (по эпизоду от 27 июля 2020 года) и явка с повинной (по эпизоду от 9 октября 2020 года). Кроме того, суд учел влияние наказания на исправление осужденной, характер и степень фактического участия Бирулевой А.В. в совершении преступления 27 июля 2020 года, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Бирулева А.В. совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 17 июня 2019 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденной; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, суд не нашел оснований для назначения Бирулевой А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности.

Выводы суда о невозможности применения иной, не связанной с лишением свободы, меры наказания в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с которыми судебная коллегия соглашается. При назначении наказания правила ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

О состоянии здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания, суду было известно, данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего наказание. Представленная и исследованная в суде апелляционной инстанции справка о том, что Бирулева А.В. является инвалидом ** группы, не свидетельствует о несправедливости приговора.

По своему виду и размеру назначенное Бирулевой А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, и являться основанием для его отмены, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судом допущена описка при льготном зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, которая очевидна и подлежит устранению. Судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Бирулевой А.В. под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении БИРУЛЕВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ изменить:

- указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Бирулевой А.В. под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Бирулевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чусовской городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка