Постановление Краснодарского краевого суда от 16 октября 2020 года №22-5415/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 22-5415/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного < Ф.И.О. >1,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1, на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, невоеннообязанный, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимый:
16 июня 2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 108 часам обязательных работ;
13 августа 2018 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, 13 марта 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 3 дня, освободился 02 декабря 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения < Ф.И.О. >1 - подписка о невыезде, изменена на содержание под стражей.
< Ф.И.О. >1 взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания < Ф.И.О. >1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено < Ф.И.О. >1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 01 февраля 2020 года в <Адрес...> <Адрес...>.
В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, однако не учел при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании < Ф.И.О. >1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом верно по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
При назначении наказания < Ф.И.О. >1 суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении < Ф.И.О. >1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен < Ф.И.О. >1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка