Определение Алтайского краевого суда от 24 декабря 2020 года №22-5415/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-5415/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Юдина А.Е.,
осужденного Полякова Е.М.(по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селенской И.А., апелляционным жалобам осужденного Полякова Е.М., адвоката Юдина А.Е. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года, которым
Поляков Е.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с основным и дополнительным наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В отношении Полякова Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня. В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору <данные изъяты> со дня начала отбытия наказания в колонии-поселении по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
С Полякова Е.М. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Е.М. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поляков Е.М. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Селенская И.А. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания суд учел, что Поляков Е.М. совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления. Тогда как, исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Поляков Е.М. признан виновным. В связи с этим считает, что оснований для повторного учета этого обстоятельства при назначении наказания не имеется. Полагает, что данное указание подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.
Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указаны анкетные данные осужденного, вместо Поляков Е.М., по тексту приговора указано "Поляков Е.Н.", "Поляков Е.В.".
Автор представления просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Поляков Е.М. совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления. Смягчить назначенное ему по ст.264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с основным и дополнительным наказанием по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Уточнить анкетные данные Полякова Е.М. в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Поляков Е.М. просит пересмотреть приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает на то, что не сможет их выплатить, так как ввиду имеющейся у него травмы, подтвержденной соответствующими медицинскими документами, в колонии он не будет трудоустроен.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин А.Е. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что Поляков Е.М. находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени. Отмечает, что в следственный изолятор он был этапирован из <данные изъяты> постановлению <данные изъяты> в целях рассмотрения данного уголовного дела, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, хотя он непрерывно находился в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГ по 9 ноября 2020 года. Считает, что указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 2 дня, поскольку в следственном изоляторе, где условия содержания значительно суровее, чем в колонии-поселения, Поляков Е.М. находился не по собственной воле.
Полагает, что с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное Полякову Е.М. наказание может быть смягчено.
Кроме того, в силу неудовлетворительного состояния здоровья Полякова Е.М., препятствующего трудоустройству, наличия на иждивении двоих детей, считает, что он должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.
Адвокат просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Полякова Е.М. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ года из расчета 1 день за 2 дня, смягчить назначенное ему наказание, полностью освободить от выплаты процессуальных издержек.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Полякова Е.М. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
Наказание Полякову Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие двоих малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Поляковым Е.М. преступления, поэтому суд верно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств неустановленно.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что Поляков Е.М. совершил настоящее преступление до постановления приговора <данные изъяты>, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в колонии-поседении.
Вопреки доводам адвоката и осужденного, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит, в том числе, ввиду его имущественной несостоятельности, в силу того, что данное обстоятельство является временным, в последующем он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.
Что касается доводов осужденного о том, что в силу состояния здоровья он не будет трудоустроен в колонии-поселении, то представленные им медицинские документы не подтверждают факт его нетрудоспособности или наличия группы инвалидности, являющейся препятствием к осуществлению трудовой деятельности в исправительном учреждении.
Вопреки доводам адвоката, период нахождения Полякова Е.М. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в льготном исчислении из расчета 1 день за 2 дня, поскольку в этот период он не содержался под стражей в порядке меры пресечения, а отбывал наказание по приговору <данные изъяты>. В связи с этим указанный период обоснованно зачтен судом в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как верно указано в апелляционном представлении, при определении вида и размера наказания суд учел, что Поляков Е.М. совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления. При этом судом не учтено, что ст.264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ. В связи с этим данное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания.
Учитывая изложенное, указание о совершении Поляковым Е.М. преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, подлежит исключению из приговора, а назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы - смягчению.
Кроме того, по тексту приговора судом ошибочно указаны анкетные данные осужденного, как Поляков Е.Н., Поляков Е.В., тогда как фактически он Поляков Е.М. В связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора необходимо уточнить анкетные данные осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года в отношении Полякова Е.М. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание о том, что Поляков Е.М. совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления;
смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с основным и дополнительным наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
по тексту приговора считать правильными анкетные данные осужденного - Поляков Е.М.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу адвоката Юдина А.Е. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка