Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5415/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5415/2014
 
гор. Красноярск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., защитника в лице адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Соколова С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Ветровой О.В.
на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ Ветровой О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденной, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ветрова О.В. была признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года осужденная была переведена в колонию-поселение, где на настоящее время отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания.
Начало срока отбывания наказания - ... , конец срока отбывания наказания - ... .
Отбывая наказание ... , ФИО8В. обратилась в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыла установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаялась, вину признала, просила учесть наличие поощрений.
Судом принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе Ветрова О.В. ставит вопрос, об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суду были представлены документы, свидетельствующие о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а именно она предоставила справку о месте своего проживания после освобождения и месте трудоустройства после освобождения, что, по мнению осужденной, свидетельствует о её твердом намерении вести нормальный образ жизни.
Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что в ... она была трудоустроена на ... , к работе относится добросовестно.
Полагает, что имеющиеся у нее взыскания погашены, и суд был не вправе принимать их во внимание, при решении вопроса, о её условно-досрочно освобождении.
Кроме того, автор жалобы указывает на то, что на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, что является её стимулом к освобождению. Просит отменить решение суда первой инстанции.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 30 апреля 2014 года законным, обоснованным и мотивированным, а доводы осужденной - не нашедшими своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов следует, что осужденная Ветрова О.В. отбыла установленный законом срок для условно - досрочного освобождения, имеет за весь период отбывания наказания - два (2) поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и участие в жизни отряда, а также шесть (6) взысканий в виде 3-х выговоров и 3-х выдворений в ШИЗО.
Все взыскания погашены в установленные законом сроки, из чего следует, что осужденная не стремилась досрочно снять взыскания;
По УДО может быть трудоустроена по истечению декретного отпуска (л.м. 27).
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что администрацией исправительного учреждения ходатайство, об условно-досрочном освобождении осужденной Ветровой О.В. не было поддержано, поскольку цели исправления Ветровой О.В. не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, за период отбывания наказания её поведение не является стабильно положительным.
В ходе рассмотрения ходатайства, судом были исследованы и оценены все представленные документы - характеризующий материал, заключение администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, медицинское заключение, гарантийное письмо, справка с места жительства, другие материалы, содержащиеся в личном деле, в том числе положительно характеризующие осужденную.
Доводы жалобы о том, что Ветрова О.В. трудоустроена, и добросовестно относится к труду, нельзя признать обоснованными, поскольку в силу норм уголовно-исполнительного законодательства это является обязанностью осужденного, а при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Исследованные в судебном заседании материалы позволили суду первой инстанции прийти к обоснованным выводам о преждевременности заявленного Ветровой О.В. ходатайства, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.
Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Ветрова О.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ей приговором суда, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса, о досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, суду представлены не были.
Своим поведением осужденная Ветрова О.В. не доказала полного осознания общественной опасности содеянного, следовательно, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену состоявшегося решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2014 года в отношении Ветровой О.В., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Ветровой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка