Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-5414/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Полозниковой И.Г. в интересах осужденного Кутуева О.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым

Кутуеву Олегу Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

22 мая 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кутуев О.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. в защиту интересов осужденного Кутуева О.С. выражает несогласие с постановлением суда. Цитируя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", делает вывод о том, что наличие у Кутуева О.С. взысканий само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, исполнителен, к труду относится добросовестно, получил четыре специальности, имеет девять поощрений. Просит постановление отменить, заявленное осужденным Кутуевым О.С. ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Кутуев О.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности Кутуева О.С. за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Кутуев О.С. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в апреле 2020 года, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит; посещает лекции и общие собрания осужденных отряда, делает для себя должные выводы; пользуется библиотечным фондом; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, спортивных и психокоррекционных мероприятиях, психологических тренингах; с представителями администрации вежлив; трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения; конфликтных ситуаций не допускает; поддерживает социально-полезные связи.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержано.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования негативных факторов, препятствующих замене осужденному Кутуеву О.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не выявлено.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что, отбывая наказание с 2019 года, Кутуев О.С. получил девять поощрений. При этом осужденный четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание получено 14 октября 2020 года, снято поощрением 16 февраля 2021 года. Сведений о том, что решения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеризующих Кутуева О.С. материалах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на то, что взыскания сняты, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера, количества допущенных нарушений и динамики их получения обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного в качестве обстоятельства, характеризующего его с отрицательной стороны.

Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к осужденному мер воспитательного воздействия в условиях изоляции от общества основан на тщательном исследовании всех доказательств и обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Положительные сведения об осужденном, указанные в жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного, однако даже в условиях постоянного контроля за осужденным его поведение не всегда было правопослушным.

В связи с чем, несмотря на положительную тенденцию к исправлению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года в отношении Кутуева Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полозниковой И.Г. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка