Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-5414/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Меледина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием:

осужденного Никонова К.Ю.,

адвоката Саргсяна С.Ж. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонова К.Ю. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, которым

Никонов Константин Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 21 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч.1ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 25 апреля 2019 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21февраля 2019 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 29 апреля 2019 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от

25апреля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 15 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч.3ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29апреля2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 01 июля 2019 года приговором Артемовского городского суда Свердловской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15мая 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 15 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 июля 2019 года) к

1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 12 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (2преступления) с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15июля 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 01 октября 2019 года приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от

12августа 2019 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

14 декабря 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания НиконоваК.Ю. под стражей в период с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никонову К.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Никонова К. Ю. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 18975 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на доводы жалобы, выступления осужденного Никонова К.Ю. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Никонов К.Ю. признан виновным в совершении 17 декабря 2020 года в период с 16:20 до 16:30 покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Реж Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никонов К.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действовал тайно, пытался скрыться, как только узнал о том, что вызвали сотрудников полиции, так как недавно освободился из мест лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никонов К.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, кроме того, оспаривает квалификацию действий, данную судом. Указывает на отсутствие у него умысла на совершение открытого хищения чужого имущества. Поясняет, что зашел в магазин, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взял товар и спрятал его под куртку, подошел к кассе, спросил сигареты и направился в сторону выхода, где и был задержан. От полиции он скрывался, поскольку был в розыске за мелкое хищение. Не согласен с отрицательной характеристикой, представленной участковым уполномоченным, поскольку по месту жительства он характеризуется положительно, о чем представил характеристику из другого уголовного дела, просит принять ее во внимание, а приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сахебгареев Н.М. приводит доводы о законности постановленного приговора, верной квалификации действий осужденного, справедливом наказании, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никонова в совершении именно грабежа, а не кражи, основаны на совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что сотрудникам магазина не было известно о совершении им хищения продуктов, опровергаются:

- показаниями представителя потерпевшего Старковой, согласно которым, увидев по камерам видеонаблюдения, как молодой человек в торговом зале складывает с прилавков магазина к себе вовнутрь куртки шоколадную пасту "Нутелла", крикнула Х, чтобы он перекрыл выход из магазина и не выпускал его. Когда тот, не оплатив товар, направился от кассы, Х перегородил ему выход и не выпускал. Она сразу подошла и предложила молодому человеку выложить товар, однако он ответил, что у него ничего нет. Она сказала кассиру З нажать тревожную кнопку для вызова наряда группы быстрого реагирования, после этого молодой человек руками с силой оттолкнул Х и попытался скрыться из магазина с товаром, но был задержан, а после выложил товар из куртки;

- показаниями потерпевшего Х о том, что директор магазина Старкова указала ему перекрыть выход из магазина и не выпускать молодого человека. После того, как тот от кассы направился к выходу, он перегородил путь и предложил достать похищенный товар, так как понимал, что тот что-то похитил из магазина, на что последний ответил отказом. К ним подошла Старкова и велела продавцу на кассе вызвать полицию, услышав это, молодой человек с силой толкнул его в грудь, отчего он испытал физическую боль, и попытался скрыться, он с помощью покупателя был задержан;

- показаниями свидетеля З о том, что молодой человек прошел в торговый зал с денежной купюрой в руках, затем подошел к кассе, спросил про сигареты, которые у них в магазине не продаются, и пошел к выходу. В это время директор магазина Старкова сообщила, что у него под курткой находится товар, Х преградил ему путь к выходу, Старкова с Х просили выложить товар, однако тот ответил, что при нем ничего нет, но когда она по требованию Старковой нажала тревожную кнопку, тот толкнул Х в грудь и попытался сбежать, но в тамбуре Х с помощью покупателя задержали его, и, вернувшись, он выложил похищенный товар - 6 банок пасты "Нутелла" и упаковки с сыром.

Показания представителя потерпевшего Старковой, потерпевшего Х, свидетеля З полностью согласуются между собой, а также с показаниями осужденного, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, о том, что когда сложил товар во внутренний карман куртки, то пошел к выходу и в этот момент продавец перегородил ему путь, потребовав вернуть взятый им товар, он не стал выполнять требование продавца, попытался выбежать из магазина, при этом толкнул продавца в сторону с целью скрыться, но продавец схватил его и не дал убежать, его подвели к кассе, где он выложит товар.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля и осужденного подтверждаются и другими доказательствами по делу, содержание которых приведено в приговоре, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из торгового зала изъята шапка, принадлежащая осужденному, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра данной видеозаписи, на которой запечатлен осужденный, осуществляющий хищение продуктов, который пройдя мимо кассы, применил физическую силу к перегородившему выход сотруднику магазина, но совместными действиями сотрудника и посетителя, был задержан и достал из куртки товар - 4 упаковки сыра,

6 упаковок пасты "Нутелла", сведениями о размере ущерба в сумме 1755 рублей, причиненного ООО "Элемент-Трейд".

Оценка доказательствам дана судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств судом обоснованно и мотивированно опровергнут довод осужденного о тайности его действий для окружающих, который суд верно расценил, как позицию защиты, с целью преуменьшить свою вину в содеянном.

Так, суд верно установил, что Никонову до момента, как он смог распорядиться похищенным товаром, стало очевидно, что его хищение из тайного переросло в открытое, поскольку в ответ на действия представителей собственника имущества по пресечению его противоправных действий, он отрицал наличие у него похищенных продуктов, и предпринял попытку скрыться, но был задержан.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не установлено.

При таких обстоятельствах суд верно признал виновность осужденного Никонова доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд мотивированно изложил в приговоре квалифицирующие признаки совершенного преступления, наличие которых подтверждается исследованными доказательствами.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны: признание вины на стадии предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после его совершения, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Никонова, который ранее судим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Не установил суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Наказание соразмерно содеянному и справедливо, назначено Никонову с учетом всех, известных суду и влияющих на наказание обстоятельств. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, и снижения судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд верно не установил.

Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Каких-либо обстоятельств, известных суду первой инстанции, но не учтенных при назначении наказания, осужденным в жалобе не приведено и судебной коллегией по материалам дела не установлено.

Довод осужденного о несогласии с характеристикой, представленной участковым уполномоченным полиции, не является основанием для ее исключения из материалов дела, поскольку в ней объективно отражены данные об осужденном, которые находят подтверждение в представленных в отношении него сведениях, имеющихся в материалах дела.

В этой связи представленная Никоновым положительная характеристика от соседей не опровергает выводов суда о его личности, приведенных в приговоре, и не ставит их правильность под сомнение. Судебная коллегия учитывает характеристику соседей как дополнительные сведения о его личности, что не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не отнесено законом к числу смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалобы. По делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 16марта2021года в отношении Никонова Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никонова К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка