Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-5412/2021

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.

при секретаре судебного заседания Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Соленюка А.В.

защитника осужденного Соленюка А.В. - адвоката Якубяна П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Берестового Д.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года, которым

Соленюк А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Мера пресечения осужденному Соленюк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после указано о необходимости отмены ее.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Соленюка А.В. и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Соленюк А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В поданном апелляционном представлении прокурора указано, что суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Соленок А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Соленюк А.В. рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Соленюк А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно постановилв отношении Соленюка А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Назначенное наказание осужденному Соленюку А.В. соответствует требованиям уголовного закона, были учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ Соленюку А.В. назначено наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, в виде дополнения описательно-мотивировочной части. Так, Соленюку А.В. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотических средств в значительном размере. Вынося обвинительный приговор, суд в описательно-мотивировочной части приговора описал события преступления, в частности, незаконное изготовление наркотических средств, как это и указано в его обвинении, однако при квалификации преступного деяния об этом не указал, и не отразил мотивацию такого решения. Исходя из текста приговора, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на квалификацию действий осужденного - незаконное изготовление наркотический средств в значительном размере.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судебном заседании, не усматривается.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 августа 2021 года в отношении Соленюка А.В. изменить:

- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий Соленюка А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотический средств в значительном размере.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка